这时有位顾客进店购买拜糖苹50mg*30片，这是阿卡波糖的进口产品，厂家是拜耳制药。看到药店标价是29元一盒，顾客说之前在医院开的是5.69元/盒，面对如此悬殊的价格差，药店很耐心地做了解释：因为该产品是带量采购的中选产品，厂家在医院执行的是中标价格，医院也对企业承诺用量保障；而该地区目前药店的销售没有并入带量采购管理，因此厂家是按照非中选的正常市场价在卖，药店进货价格就很高，所以院内院外价格不同。我们仔细与药店确认后发现，这种因为带量采购中选在医院价格极低，而院外价格超过十倍不止的产品还有不少，医保都是按比例报销，并没有划定报销的基准价格。

　　笔者感触：

　　“医保都是按比例报销，并没有划定报销的基准价格”，没有普遍地建立完善支付标准，在门诊统筹用药价格管理上，医院门诊和零售药店都有很多空子可钻。且不管是针对有没有集采的药品。

　　这非常地打击、抵制集采成效，并且这是医保待遇政策带来的问题。某种意义上，待遇是基础，支付是根本。民主是基础，集中是根本。集中不是指集采，是指“划定报销的基准价格”很迫切。

　　某种意义上，“划定报销的基准价格”就是支付方式改革，有时是对“医+药”划定，有时是对“药”划定。

　　有了门诊大统筹，医院、药店仍可能对集采降价药品的准入、销售不积极，这对医保基金、患者自负不友好。

　　在药店端，量的管理不难解决，只要不是欺诈骗保，患者自然会控制并决策购买量。关键是价格虚高的治理。

　　且集采降价药品以外的药品量，加七加八并不算少，集采降价药品很容易处于最后一公里被“围殴”的险境。

　　应当关注：医院、药店从消极协同集采、药价改革中多收了多少，并使医保、患者多付了多少。并需要管治。

　　这是使集采、药价改革在基层、终端让群众有获得感的工作重点。支付方式、支付标准、集采宣教发挥作用。

　　有可能是医院不得不积极履行协同集采，而药店则“口惠而实不至”“表面上做样子”，使药店的实惠性偏低。

　　这倒逼一部分药店积极发挥部分集采药品对潜在用户的引流作用，同时获得一定加成率及其他药品配售流量。

　　感谢中国药店平台对本文的启发。