笔者感触:
美国PBM目前这熊样,被美国政府、商保、患者、药店、药企、批发商围剿这熊样,但美国PBM挺顽强,也在想主张。
美国PBM到底是一个机会,特别是适合中国当下医药改革环境、问题的机会?
或者,美国PBM注定是一个问题,等到中国PBM发展临近到美国PBM个头时顿悟?
或者,美国PBM模式、业态,对今日中国医药市场是机会+问题。这就很符合PBM是一个工具的定位,有机会有问题。
美国PBM历经三个阶段:一是信息化,解决时效和体验;二是量、价之前倒腾,原研药、仿制药;三是汇聚流量以后,开始搞商业垄断经营。
中国目前的药改、集采是在做啥呢,就是美国PBM的第二阶段。对于中国医保的灵魂拷问是:第三阶段怎么搞?谁来搞?
就像当下,将落选原研药、拒绝降价到位的原研药赶出挂网,是不符合美国PBM运行套路的。
对此,当药企与中国医保谈不拢价格时,那也要握手。你这么的,在我这个网旁边,我给你另建一个网,有水有电、也有医保支付标准,最重要的是wifi。
有人喊,这个新建一个网的事情,不能交给商保么?难题是:商保现在还啥啥都没有,连商保目录都没有。
当下,中国医保对各药品的支付标准就是药品标价。这一点非常高明。美国PBM所有机会与问题,都衍生于标价、净价之差。
但未来我们大概率也要有所妥协。在医保药品支付标准这里可能不是放一条线,而是放两三条线,退守区间。
当下,中国医保应抓紧完成美国PBM第三个阶段的里程缺位。但是不为牟利,而为照顾市场需要。
落选原研药挂不成网,就无法完成“进医保、挂网、临床销售使用”这个全链路。
落选原研药买不到,一部分参保者、群众就有市无价。有市无价,是一个行政垄断问题。有价无市,是一个市场冒险行为。
当下,如果把中国PBM的任务完全交给镁信、圆心、思派这些市场主体,那么,就会一步到位进入到商业经营垄断。
感谢未名老师对本文的启发。
作者:涂宏钢 时间:2024-10-31 14:17:22 文章来源:原创
作者:杨海军 时间:2024-10-31 10:47:58 文章来源:首发
作者:码万祺 时间:2024-10-31 09:52:37 文章来源:原创
作者:廖新波 时间:2024-10-31 09:43:58 文章来源:原创
作者:蒋小富 时间:2024-10-31 09:01:06 文章来源:原创
作者:村夫日记 时间:2024-10-30 17:08:08 文章来源:原创