笔者感触：

　　美国PBM目前这熊样，被美国政府、商保、患者、药店、药企、批发商围剿这熊样，但美国PBM挺顽强，也在想主张。

　　美国PBM到底是一个机会，特别是适合中国当下医药改革环境、问题的机会？

　　或者，美国PBM注定是一个问题，等到中国PBM发展临近到美国PBM个头时顿悟？

　　或者，美国PBM模式、业态，对今日中国医药市场是机会+问题。这就很符合PBM是一个工具的定位，有机会有问题。

　　美国PBM历经三个阶段：一是信息化，解决时效和体验；二是量、价之前倒腾，原研药、仿制药；三是汇聚流量以后，开始搞商业垄断经营。

　　中国目前的药改、集采是在做啥呢，就是美国PBM的第二阶段。对于中国医保的灵魂拷问是：第三阶段怎么搞？谁来搞？

　　就像当下，将落选原研药、拒绝降价到位的原研药赶出挂网，是不符合美国PBM运行套路的。

　　对此，当药企与中国医保谈不拢价格时，那也要握手。你这么的，在我这个网旁边，我给你另建一个网，有水有电、也有医保支付标准，最重要的是wifi。

　　有人喊，这个新建一个网的事情，不能交给商保么？难题是：商保现在还啥啥都没有，连商保目录都没有。

　　当下，中国医保对各药品的支付标准就是药品标价。这一点非常高明。美国PBM所有机会与问题，都衍生于标价、净价之差。

　　但未来我们大概率也要有所妥协。在医保药品支付标准这里可能不是放一条线，而是放两三条线，退守区间。

　　当下，中国医保应抓紧完成美国PBM第三个阶段的里程缺位。但是不为牟利，而为照顾市场需要。

　　落选原研药挂不成网，就无法完成“进医保、挂网、临床销售使用”这个全链路。

　　落选原研药买不到，一部分参保者、群众就有市无价。有市无价，是一个行政垄断问题。有价无市，是一个市场冒险行为。

　　当下，如果把中国PBM的任务完全交给镁信、圆心、思派这些市场主体，那么，就会一步到位进入到商业经营垄断。

　　感谢未名老师对本文的启发。