笔者感触：

　　预祝特朗普当选美国第47任总统。不展开。

　　陈丹青坐在一个小板凳上，对着挂在墙上的画纸在描。笔者想到：这一面平常的墙上，将出多少幅作品呢？市值不菲。

　　也就是说，对陈丹青来说，这笔这纸这墙值钱。对收藏家来说，这画作值钱。对我们大多数人来说，不认为这些值钱。

　　收回到医疗行业打击骗保：有的医生看病好，价值就在患者治愈康复上。有的医生骗保好，价值就在弄虚作假和胡来。

　　正能量的方向肯定是让后者都尽量往前者跑。这一方面需要搞建设，另一方面需要搞监管。关于搞建设，医保要出力。

　　比如医疗服务价格、医疗质量评价、医保支付方式、医院绩效考核，只有让有价值的东西稍微贵一丢丢，才是真态度。

　　举一个不恰当的例子：中国政府不允许黄赌毒公开做大做强市场，极少数国家地区可能对此放任。就只从经济学来看：

　　哪些对此部分放开完全放开的国家，社会供需上就会有很多渗透，量就大了，价也逐步开始竞争。所有这些基于市场。

　　而政府禁令一般只能发挥管理作用，不属于生产。所以，医疗行业打击骗保，医保赋能医疗行业，仅能提供一些刺激。

　　其中包括：既限制禁止，又鼓励促进。再举一个例子：特朗普选举施政方针里提到的增加关税，在我们看来层次不高。

　　好像很民粹。但你仔细想想：美国就是在放开了很多国内市场以后，就是在量、价都空前发展，可调节余地已经不大。

　　所以，医疗行业打击骗保，这个是高于医保部门打击骗保的生产力。我们在发展中阶段坚持非完全市场中，发展市场。

　　这样，我们就能兼顾把市场做很好。但如果我们倾倒于搞完全市场，那么很可能类似美国问题，使非市场也看不到了。

　　完全的市场是很没有温度，对供需都是。举一个例子：胖东来，你看它好像挺市场而且也挺好，在全市场里它算个屁。

　　而且，胖东来面临被证伪。胖东来自己可能争取证真。有一个市场悖论，就是市场主体体量大了，肯定有内部人质疑。

　　感谢特朗普老师对本文的启发。