笔者感触：

　　泰瑞莎出这个大事，判断企业、相关销售人员的主观恶性。直接决定了是判几年，还是直接毙。主要理由：假如 就是明知患者罹患恶性肿瘤且靶点不对，还忽悠买不对症的高值肿瘤药，这不是害命？有些患者在这花了钱，也就没能力再掏钱治病了。有些患者也许就这么没了。笔者用基本常识判断：阿斯利康不至于，就是初创企业利欲熏心，应该也不至于。

　　那么，临床上有些人就咕哝了：其实患者临床上有获益的。引出来一些问题：一是国外批了相关适应症，国内药监迟迟还没批，或者国内医保迟迟还没谈进，这是怪患者提前生病了么？二是国内一些民间偏方或者医生自以为是的临床科研，认为啥啥药对啥啥症就是有效。临床小声咕哝把患者也带懵逼了，得嘞，乱投医，来都来了，还差以身试药么，整上。

　　所以啊，商保是一屁股坐到了谈判桌上医保这一边，摊钱、谈钱、贪钱。但是呢，要搞差异化。医保没能力、没精力去搞的，商保为啥不能暂时绕过医保，和药监、药政、医政、卫健一起聊聊，就是说：临床科研这个事，只要患者知情、社会知情，情况就是这么个情况，是不是还得往前朴奔？这样一下，卫健有排场了，商保有排面了，创新服务有规章了。

　　商保和医保一块玩，顶多研究创新支付，况且，医保还不准瞎胡乱地创新支付，把药耗价格都涨得不行不行，且把药物经济学都搅合得不能更迷乱，不行。商保和医疗一起玩，踏踏实实研究服务创新，补齐服务短板。这是医保部门对商保控费能力、服务能力寄予厚望。医保：商保你不能坐吃你空坐吃我空，你应该跑到市场的供需侧上，甚至可以下钻一层。

　　感谢未名老师对本文的启发。