笔者感触：

　　有人问，如果有这么一个药品，有多个不同的适应症，那怎么定价、支付呢？

　　我晓得，我从丁锦希老师的一篇文章里见到过，有些OECD国家地区还真是分开定价、支付的。这多么文明、科学啊。

　　看中国医保简易续约的粗糙态：当你续约时，增补了新适应症。有人说，要不要考虑降价？有人说，要不要走走看啊。

　　一具体就深刻。这里需要定性、定量地做实做细。每个适应症都有一个谈判模型，两个适应症的谈判模型加来新模型。

　　而且模型一般都是偏向于定量计算。有时是要搞一搞定性评价的。举例：一个普药的新增适应症，能治疗某种罕见病。

　　这不是应该鼓励么？怎么还能直接地进行朴素计算呢？这应该见缝插针地把药物经济学、以及其他交叉学问学科纳入。

　　多个适应症中的某个，是能贵点的。这考验医保与医疗的文明开化程度。也是一项尊重科学、尊重人文的大历史建设。

　　带来的副作用是在粗糙的业态运行中可能有不少医保违规、欺诈骗保。就像装糖尿病开索马鲁肽来减肥。

　　因为这个新增适应症解决了临床空白、短缺问题。医保谈判程序中包括药物经济学利用，这是政治正确。

　　而基金承受能力，是经济正确。政治正确的药物经济学，是利益博弈各方共有的一门文明语言，以证明大家都不鲁莽。

　　但客观讲，药物经济学是走个过程，十人来算，能有十几种结果。你想要什么样的结果，一般不成问题。

　　药物经济学在医保谈判里有一个宏观结果利用，就是年治疗费用三十万或五十万这个门槛，目前很管用。

　　说白了，一个药品能卖多贵，同业都较能预判。对贵或者贱了，都比较敏感。药品竞争力少有石破天惊。

　　感谢未名老师对本文的启发。