据澎湃新闻报道，因为几年前的一起“医疗事故”，医生郭瑞霞和科室另一名主治医师闫秀萍已被吊销医师执业证书。事情缘起于2020年6月25日，郭瑞霞的科室收进一位近90岁的患者。这名患者20天前因发热问题被医院老年病二科收治，在被诊断为重症肺炎、Ⅰ型呼吸衰竭后，转入呼吸与危重症医学二科进一步住院治疗。闫秀萍是其管床医生。

　　在呼吸与危重症医学二科住院治疗一段时间后，患者被诊断为Ⅱ型呼吸衰竭、重症肺炎、感染中毒性休克等，最终在ICU经抢救无效后死亡。患者去世后，家属认为是医生过度使用有创呼吸机导致了患者死亡。家属还曾告诉媒体，使用有创呼吸机一天花费几百元，而这名患者是离休干部，医疗费100%报销，“所以医院不担心医药费的问题”。

　　患者家属选择起诉医院，经一审、二审，当地法院于去年年底作出终审判决，邯郸市第一医院被判承担80%的赔偿责任，家属获得了医院26万余元的赔偿金。但打赢了官司，患者家属并未就此罢休。在法院判决生效并执行后，家属继续向邯郸市卫健部门举报郭瑞霞和闫秀萍，直到近日两人被吊销医师执业证书。郭瑞霞本人是邯郸市的政协委员。

　　笔者感触：

　　第一，上有创呼吸机，有没有家属签字？有，就符合程序。没有，就不符合程序。不符合程序，该怎么违规算怎么违规，何以至吊销“医生端饭碗的证书”？

　　第二，“医生端饭碗的证书”在哪几十种情况下可以吊销？具体需要哪些事实依据，要走什么程序？这些程序在本案又是怎么走的？谁给走的？希望能清楚。

　　第三，上有创呼吸机，当时是否符合临床指征？有没有家属请求？或者患者病情救治意愿能够推演？这真的需要医学会专委会复盘，不然临床就很难做事了。

　　第四，上有创呼吸机，在当时是否涉及到特权？同期，是不是还存在有创呼吸机排队使用的情况？是否还波及到新冠治疗方案，可能要结合当时的特殊背景。

　　第五，在本案的患者救治过程中，是否存在乱用药、乱开检查、虚假治疗等情况？事已至此，拎清楚也无所谓了，清者自清，就算不清白，不至于吊销证书。

　　第六，在本案的患者救治过程以及司法处置阶段，是否涉及到医保使用的违法违规？假如医保都觉得没问题，患者家属的起诉意见，是不是空穴来风？反思。

　　第七，笔者糊涂了，本案很可能并不涉及到医保。而是公费医疗？初步估计，救治过程的医疗总费用较有限。有创呼吸机在重症科室，不是花销的大头项目。

　　第八，有创呼吸机与人命关天的关联性、决定性，以临床医学经验来看，不至于是个大谜案。上有创呼吸机、上抗菌药肯定是希望尽量延长生命或救治可能。

　　第九，笔者相信：该医院医生虽不是三零一，也是当地头部三甲。断不至于将患者往死里治，这既不符合医学本色，也没有经济动机。这在法律裁量很重要。

　　第十，本案子虽然已经过二审，建议相关部门重视以后，无论如何也要重审。兹事体大，干系很多。该判例很可能开了个昏头、坏头。纪委应同时介入调查。

　　感谢评论员老师们对本文的启发。