《民法典下的医疗损害责任理解与应用》连载10||存在《侵权责任法》第58条、《民法典》1222条第一项情形，认定医疗机构是否承担侵权责任，适用过错责任原则

　　【《民法典下的医疗损害责任理解与应用》第五章第三节】

　　第三节  存在《侵权责任法》第58条、《民法典》1222条第一项情形，认定医疗机构是否承担侵权责任，适用过错责任原则。

　　就条文文义理解来讲，《侵权责任法》第58条第一项、《民法典》1222条第一项只是规定“违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”，推定医疗机构有过错，并没有规定医疗机构如何承担责任。

　　存在《侵权责任法》第58条第一项、《民法典》1222条第一项规定情形，根据上述规定，仅能得出医疗机构有过错的结论，不能直接得出医疗机构承担责任的结论。

　　一、《侵权责任法》第58条、《民法典》1222条第一项，仅是认定过错的标准，只涉及“过错”一个要件，不涉及因果关系以及责任的承担。

　　1、就条文本质来讲，《侵权责任法》第58条第一项、《民法典》1222条第一项，是主观过错采用客观衡量标准衡量的具体体现，不是推定责任原则。这里的推定，可以理解为“视为”、“认定”，存在上述第一项情形，可以直接认定医疗机构存在过错。

　　2、最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组观点认为，《民法典》1222条仅涉及“过错”一个要件的认定。

　　最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编《中华人民共和国民法典侵权责任编理解与适用》463页：“患者能够举证存在本条（民法典1222条）规定情形的，不再就医疗机构及其医务人员有过错承担举证责任。这一规则的意义在于缓和患者一方的举证责任的规则。其意义在于患者能够证明医疗机构一方有本条（1222条）规定情形时，直接认定医疗机构有过错，此时其对医疗过错的举证责任即告完成”。

　　3、《民法典》1222条将原《侵权责任法》第58条中的“因”修改为“有”，似乎更进一步证明《民法典》1222条仅涉及“过错”一个要件。

　　《民法典》第一千二百二十二条第一项规定：“患者在诊疗活动中受到损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；”

　　因，百度百科释义为：原指事物发生前已具备的条件，也可解释为理由。

　　“有”：百度百科部分释义：（1）存在：～关。～方（得法）。～案可稽。～备无患。～目共睹。（2）表示所属：他～一本书。（3）表示发生、出现：～病。情况～变化。这里取其“存在”的释义。

　　患者在诊疗活动中受到损害，有（存在）1222条第一项情形，推定医疗机构有过错，并没有涉及因果关系和责任的承担问题，应理解为《民法典》1222条仅涉及“过错”一个要件。

　　二、医疗损害责任案件的构成要件，需要《民法典》1222条第一项与1218条结合。

　　医疗损害责任构成要件中，原告需要证明的根本性的问题为：“1、医疗机构和医务人员实施诊疗行为有无过错；2、(有过错的)诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小”。

　　存在《侵权责任法》第58条、《民法典》1222条第一项情形，只是具备了“过错”一个要件。

　　医疗机构是否需要承担责任，还需要结合《侵权责任法》第54条、《民法典》第1218条的规定进行处理。

　　在具备过错要件之后，需要再进一步确定是否存在损害后果以及(有过错的)诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小。如果存在损害后果以及因果关系，医疗机构就需要承担责任。如果不存在损害后果，或者不存在因果关系，医疗机构就不需要承担赔偿责任。

　　所以，存在《侵权责任法》第58条第一项、《民法典》1222条第一项情形，认定医疗机构是否承担侵权责任，适用过错责任原则，需要满足医疗损害责任的构成要件，才能确定医疗机构承担责任。在这种情况下，举证责任并不发生变化。

　　存在《侵权责任法》第58条、《民法典》1222条第一项情形时，医疗机构是无法通过反证“没有过错”来摆脱责任，只能通过否定因果关系，通过证明过错（诊疗行为）与损害后果之间没有因果关系，或者患者不存在损害后果，进行不承担赔偿责任的抗辩。

　　所以，存在《侵权责任法》第58条、《民法典》1222条第一项情形，直接认定医疗机构存在过错，但是只是确定“过错”这一个条件，无法得出医疗机构承担责任的结论。医疗机构是否需要承担责任，还需要结合《侵权责任法》第54条、《民法典》第1218条的规定进行处理。