马斯克、贝佐斯，目前正在美国创业。蹭一下热度，笔者觉得：DRGs、DIP实际付费，以及其他多种支付方式的混合运行，需要了解“马斯刻”，因为可以“倍佐斯”。这是怎么话说？

　　DRGs、DIP实际付费，等等，不是结束，仅是开始。适时需要一套运行监测体系，目的在于随时随地、广泛公开地反馈痛点、矛盾。于是，这不是简单的监测体系，是一套统计体系。

　　统计什么内容呢？既有DRGs、DIP以内的，又有DRGs、DIP以外的；既有供方事项、诉求，也有需方（医保基金、患者部分）事项、诉求；既有成本、费用，又有质量、可及的评价。

　　做这些体系有什么用？吸引执行者、研究者、监管者多反思、常构思。支付方式改革本着继续开放、包容做创新，循着务实、底层逻辑做坚持。人的能动性，证明工具需要合理迭代。

　　药物经济学、卫生技术评估，这些工具们也需要“更专更红”一些。支付方式改革，不仅有宏观逻辑，还有微观场景，钻研斗争，其乐无穷。紧紧围绕支付方式改革，继续高歌猛进。

　　总的来说，通过打包，可以发现很多问题。拆一个包，可以发现更多问题。关于是否做大做强打包方式，大多数情况下，不再是个是否问题，而是一段加一段的问题，需要包包拆拆。

　　从与一位研究前辈的交流中，笔者感悟：做好支付方式改革，需要做好三个层次的工作互动。目的在于逐步完善整体改革观。使门诊、住院、医养、医院、患者、医保、医药都不缺席。

　　起因

　　研究前辈说：“我国慢性肾病发病率”的提法是不当的，至多是“患病率”或“检出率”，因为确定其是何时发病的。慢性病发病率指标是很难能获取的，因为很难搞清楚是何时发病的。真要做就要建人群的队列。统计的关键问题是要十分重视所收集数据的质量，当然数据的分类、标准、指标也很重要。”

　　笔者说：“赞同您的观点，大事必作于细，尽量呈现客观，符合精细管理的需要。看来针对慢病的定义，需要有适应慢病的统计标准。商业健康险对不同人群也要细分，不仅是因为筹资，也为了更合理支付。”

　　成果

　　原来笔者总认为按疾病大分类（如慢病、重特大疾病、精神心理疾病、传染病等）划分卫生费用盘子是很理想化的，但在健康中国总盘子下，难事必须要做、必做于易。现在笔者认为：做好支付方式改革，乃至做好支付改革，需要做好三个层次的工作互动。第一层次是医疗本身，第二层次是支付管理，第三层次是卫生统计（按疾病、费用、人群等做精细、科学统计）。

　　三个层次的顺序，本文宁肯倒过来叙述。第一层次本身极容易失灵、失效，所以需要后两个层次。但是良性、可持续的第一层次发展是永远的中流砥柱。第二层次在当前是显学，但重在中微观上的优势、担当。第三层次下一步要做显学，充分发挥宏观调控、社会反思的能力。卫生统计做好了，做到针对性、结合性，为改革提供人、财、事、物的建设指导、管理激励。