6月15日，国家医保局官网发布《医疗保障法（征求意见稿）》，意见反馈截止时间为2021年7月16日。意见指出，以低于成本的报价竞标，并中标的，中标无效，处中标项目金额5‰以上10‰以下的罚款。

　　应当说，这是一条非常重要的规定，也是符合当前实际情况的一条规定。因为，药品采购并不是价格越低越好、价格越低就越应当中标。药品集中采购必须符合各方利益，实现多赢，而不是一方赢，他方输。或者为了满足某些方面的利益需要，采用“舍命陪君子”的方式恶性竞标。

　　事实上，实行药品集中采购制度，其目的就是要减少中间环节对药品价格的影响。特别是市场紧俏药品，更可能通过这样的方式，斩断药品的中间利益链，从而真正让利于广大患者，切实减轻患者负担，让广大人民群众都能看得起病、看得了病，而不是有病不敢看，或者因病致贫、因病返贫。

　　需要注意的是，实行药品集中采购制度，也不是竞标价格越低越好，特别是市场需求量很大、价格也比较低的常用药品，如果在药品采购过程中，只看价格，而不顾实际情况，就会出现药品生产企业大肆压价，甚至压到成本以下，导致企业无法生产这些低价常用药现象，从而都去改成生产所谓的新药、高价药，最终使低价常用药在市场消失，也是无法达到降低患者负担目的的。

　　而从药品集中采购制度推行以来的情况看，这种现象确实存在，而且比较严重。很多原本价格很便宜、效果也很好的低价常用药，都已经消失，取而代之的是各种所谓的新药，实际效果，还不如原来的药品，价格却是原来的几倍、十几倍，甚至几十倍。譬如以前几分钱一颗的复方新诺敏，后来涨到几毛钱、一元多钱，一起价格较低，治疗效果也比较好。但是，很快地，就被厂家和医院以副作用大停止生产和使用了，当时记得最清楚的，是用康泰克替代复方新诺敏，其价格则是后者的十几倍。后来，又冒出很多类似康泰克的药，价格则一个比一个贵。其他药品，同样也存在这样的问题。

　　由于在相当一段时间，药品采购都是以价低者得，因此，药品生产厂家和经营单位，都把如何低价竞标当作最根本的手段，不管有没有能力竞标，都把价格压得低低的。结果，有些药品从竞标成功之日起，就出现严重亏损。中标的药品越多，亏损现象也越严重。不仅导致很多低价常用药退出了市场，也让企业的创新创造能力大大降低。更重要的，由于低价常用药的大量退出，导致药品采购制度并没有真正起到降低患者负担的作用，使看病难、看病贵矛盾难以消除。

　　《医疗保障法（征求意见稿）》把低于成本价参与药品集中采购竞标作为一项禁止，是非常明智的，也是十分必要的。从表面看，可能很多人会不太理解，认为药品价格越低越能够减轻患者负担。实际并非如此。药品生产也是有成本的，特别是低价常用药，更是利润空间原本就小。如果为了竞标，再大肆压价，就必然会出现价格低于成本现象。一旦企业亏损严重，就有可能出现低价常用药无企业生产的现象，最终受伤害的仍然是广大患者。

　　在这样的情况下，保护低价常用药生产，就成为保护广大患者利益、减轻广大患者负担非常重要的方面。对参与药品集中采购竞标的企业来说，必须满足低价加一定水平利润的条件。这也给医疗卫生部门、药品集中采购机构等提出了新的要求，在药品集中采购前，必须对相关的药品进行成本测算，从而在竞标企业报名时，就将那些低于成本竞标的企业淘汰掉，切实保护低价常用药，避免低价常用药被药企淘汰。

　　相反，对那些成本与药价相差悬殊的高价药，则应当推行低价中标制度，价格越低越好。因为，这些药品，怎么低价，都不可能低于成本。如果这些药品能够低于成本销售，倒是一种好事，可以倒逼企业降低成本，尤其是不要走中间商路线。否则，就倒逼其亏本销售。