今天有幸读了两篇文章，一篇是袁钟教授的《协和袁钟：我为什么反对从利润强调医院好坏？》；另一篇是王秀华教授的《公立医院该如何“‘赚’富济贫”？》，两篇文章都写的非常好，其中王秀华教授是根据袁钟教授的文章末尾的观点写了一篇基于自身理解的文章，读后感触颇深。

　　我本身与两位教授的阅历有很大的差距，很多经验、水平本身要有很大的不足。袁钟教授主张，医院“赚富人钱帮助穷人”；而文中可以看出王秀华教授是非常尊重袁钟教授的，但是基于“吾爱吾师，吾尤爱真理。”提出了自身的观点，医院不应该对于患者有区别对待，更加没有条件与权利去评判病人的经济情况，这样做的话不只是对于患者而言不公平，同时也是越权了，越了国家的权。让医院吃力不讨好，白做恶人。

　　在我眼中，不掺杂个人感情来讲，两位教授的想法都有其道理，那么有没有什么办法来解决两者之间的不同点，放大两者之间的共通点呢？

　　其实两者的不同点已经有一个部门在解决了，那就是我们的——医保。为什么要这样说？我们可以从医保的报销结构上来看，医保有一个不明说的规则，那就是——治疗同一种疾病的药物，一般只报销便宜的，贵的需要自费。这一点可能让我们感到医保做的不好，但是恰恰因为这一点，医保让医院赚了富人的钱，帮助了穷人。

　　首先我们需要明白的一点是自费药与医保药的区别。医疗报销的药品都是最基本最便宜的药，适合经济一般的人使用。自费药虽然可能疗效高不到哪里，但副作用相对小一些。适合经济好的人使用。从这一点就能够明显的分出来富人与穷人，富人不差钱，宁愿自费也要用好药，而穷人用基础药物还能获得报销。（当然有部分穷人因为各种各样的原因不得不用贵药，但是这个也是没有办法的事，医保目前的报销已经是对于穷人最大的帮助了）。

　　至于为什么不把所有的药都纳入报销范围，这个就是前几天所说的鸟笼问题，中国的医保总额就那么多，如果全部药品都进行报销，很快医保就不够用了，也就难以达到救助更多人的目的。

　　因为医保的介入，实际上公立医院已经在做”赚富济贫“的事项了，而且富人愿意花更多的钱来得到最好的治疗，穷人可以以最少的钱，得到治疗。已经可以说是比较完美了，如果非要说，穷人的医疗效果比不上富人，那么我只能说”穷就是原罪“，或者套用《我不是药神》中的一句话”世界上只有一种病，那就是穷病“，想要得到更好的治疗，你变成富人就可以啦！