医院设置急诊室，就意味着任何时间、任何患者都可以走进来看病，而且是急诊就医!

　　依据相关法规，急诊室必须对就医患者给予恰当、妥善治疗或提供咨询服务。即便患者的疾病属于非急症，急诊室医护人员也无权婉拒或劝解患者去门诊就医或专科就诊咨询。

　　换位思考一下这种约定俗成规定，急诊室是否可以婉拒那些非急诊的患者？

　　这样做的好处可以使医院急诊室宝贵资源（医护人员、床位和空间环境等）更好地利用并抢救那些急症患者，同时，也降低了急诊医保费用和减轻医护人员超负荷的工作强度和压力，最终，提高医疗服务质量。

　　以美国为例。早在1986年里根时代，里根总统签署了两项法律，即急救医疗法案和孕妇临盆法案。之所以颁布这些法规也是事出有因。

　　在此之前，医院急诊室时常弃置就医患者，或找各种理由（多数是没有医保患者）拒绝为患者诊治或转院等等。美国社会底层穷人由于没有医保和签约家庭医生，他们得了病，不得不去急诊室就医。的确，这是医院急诊室面临的一个进退两难的问题。

　　在急诊室里，部分非急症患者享受着“免费”服务，浪费了宝贵的急诊医疗资源，消耗了医护人员有限的精力和体力。

　　如果婉拒治疗或以各种理由转院患者，那些因转院而耽误救治的患者因此而逝去；那些未能及时得到治疗的患者或许留下了后遗症或终生遗憾。特别是孕妇临盆急诊就医，任何医院急诊室不应当以任何理由拒收孕妇就医。

　　最近，美国在探讨修改关于医院急诊的相关法规和服务流程。即30年前制定的急救医疗法案是否过时或有无更好办法？

　　在美国，急诊室婉拒患者最大风险是被质疑种族、经济收入和性别等歧视。特别是黑人或少数族裔患者就医，医护人员总是格外小心翼翼。

　　今天的现状是，无论谁、是否因喉咙痛一周来急诊室就医；无论急诊室里人多人少，医护人员都必须伺候着。

　　美国医院的急诊室收费标准通常高于普通预约门诊或家庭医生全科服务。因此，医保机构有想法改变现状。从急诊室医护人员角度看，在他们眼里，无论工作多么紧张繁忙，都必须认真对待每位急诊就医的患者，这是职业道德。

　　然而，经常出现事与愿违。在繁忙和紧张工作状态下，医护人员可能会给出错误判断和误诊等（人都会出错的！）。

　　为此，美国国家医学院（National Academy of Medicine）等权威机构提出修改急诊就医相关法案。核心关注点是急诊室医护人员的工作量过于繁重，而部分患者实属非急诊或普通疾病就诊。如何合理合法地改善急诊就医环境？

　　作为医疗服务机构的医院和医护人员所面临的纠结是：如何确定哪些患者需要给予急诊治疗？哪些患者可以等待明天门诊或预约家庭医生就诊？

　　从理论上讲，没有任何一家医院或任何一位医生承诺什么病都能看或及时救治。但是，治病救人是所有医院和医生所肩负的社会和职业重任。

　　归纳所述，改善医院急诊室就医环境是新时代发展中的老问题。除修改相关法案（做到有法可依），有人已经开始尝试用人工智能辅助远程医疗咨询，鉴别哪些属于非急症，不需要到急诊室也能得到安全且完善的医治。特别是婴幼儿和老龄患者或交通不便偏远地区的患者等，但是，这也是高风险患者人群。

　　文/时占祥