近日，国家发展改革委、卫生计生委、人力资源社会保障部联合发出《关于非公立医疗机构医疗服务实行市场调节价有关问题的通知》，放开非公立医疗机构医疗服务价格，鼓励社会办医。这一举措能否有效引导和鼓励社会资本加快进入医疗卫生领域，增加医疗服务供给呢？而随着多元化办医格局的形成，这一举措又能否真正解决群众看病难、看病贵的问题呢？

　　放开非公医疗机构的服务价格只是政府推动社会办医的一个配套政策，这无疑是让本来属于市场的回归市场的一种做法。而事实上，现在很多省份的非公医疗机构的服务价格都是放开的，本来就没有什么“利好”。非公医院在优于公立医院的价格环境下，依然没有走出一条“物有所值”的路子来，或者大多数依然在公立医院的价格管制下走低价路线。

　　最近南北有两则截然不同的消息：北京进一步削减公立医院特需规模；广州市妇儿中心妇产科大升级，开设每天3000元的特需病房。我们先不说公立医院开办特需医疗的“必要性”，从公立医院改革的方向来看，就出现了“南辕北辙”的现象，一种模糊而混沌的医改现状已经彰显眼前。事到如今，价格似乎不是非公医院走出困境的“救命稻草”，关键在两点：一是非公医院的技术如何取信于民，服务如何取悦于民；二是公立医院何时回到原点，完整地体现公共财政办医的公益性。

　　一、服务

　　在医院，服务有两种：一种是医技性的服务，另一种是非医技性的服务。在中国，患者普遍对公立医院医技性的服务信任度偏高，但对医护人员非医技性的服务不满意。而对非公医院“笑脸”服务背后的“欺诈”忧心忡忡。医院如何实现两全其美，而患者又感觉物有所值呢？

　　这就是一个服务的提供与服务的感受的问题，是一个服务管理与服务营销的问题。在医技性服务没有达到同质化的时候，希望能看好病是人们的第一需要，不管是在民营医院还是在公立医院，往往选择的是技术优先。当医疗技术同质化之后，围绕患者满意度的非医技性的服务就显得很重要，服务满意度管理就成为服务提供者在市场竞争中制胜的法宝。在看好病的同时让患者获得被尊重的人性化服务，这是医院服务上了一个层次。但是大家必须明白的是，服务是需要投入的，也是需要购买的。作为公立医院的服务定价，它不可能为所有的人提供“享受型”的非医技性的服务。按照当前的公立医院服务价格标准，医院也难以从“比较廉价”的价格中获得更多的钱来提高服务质量，尤其在施行了药品零加成政策之后，钱从哪里来？

　　现在大家对公立医院不满意的不仅仅在于价格，还在排队耗时。两亿人次"挤"在北京看病的现象说明什么呢？人们信赖的是大型公立医院的服务。也试想一下，在当前患者如蜂的公立医院，在有限的医生和护士下，能有多少空间和时间去满足每一个患者的服务呢？我们可以分析“排队3小时看病3分钟”现象：医生看一个病人3分钟，则1个小时看20个；如要排队3小时，病人则在第60位。如医生每个看30分钟，每天工作8小时，则每天只可以看16个病人，那么排在第60位的病人得排到第4天倒数的第5位。另一个事实，大部分公立医院并没有得到政府全额的投入。因此面对众多的病人，医院唯有尽量满足已经在排队的患者，医生通过体力来“薄利多销”，来弥补“体面的”收入。所以，时间对医院和医生而言，也同样非常重要。因此，提高医院服务水平是需要一定的条件和环境，也需要有投入。人们的心态，医技服务和非医技服务均处于较高的水平是最大多数人所希望的。“享受型”的服务谁来提供呢？

　　二、定位

　　两亿人次"挤"在北京看病的现象也足以说明中国的医改远远没有达到预期效果——大病不出县，政府仍须努力，尤其要在服务能力上出真招！政府在医改中的作用是什么呢？有两点：一是将基本医疗服务作为公共产品向全社会公平地提供；二是政府将不能管也不应该管的事交由社会来办。从目前来看，政府五年2万亿的投入并没有发挥作用，最主要的就是存在轻视人才的价值观和缺乏合理使用人才的机制。最简单不过的例子就是将钱大部分投在基建上，但对人才的培养，就连住院医师的规范化培训都试图通过市场来解决，这样培养出来的医生又有什么机制吸引他们下去基层呢？事实上，5年医改基本上就是市场主导的医改，一个由公立医院主导的“市场”——公立医院在市场上与民营医院争夺市场。之所以说它是市场主导，是因为公立医院无限制地扩张，大小通吃，并且高端市场的份额也无限占有，连国际医疗旅游的业务也统揽；之所以说它是市场主导，是因为公立医院并没有真正向基层发展，使病人下沉，所有什么双向转诊、医联体等等都是以市场为导向，导致更加严重的医生与病人双虹吸现象。当然，不可否认，它也是伪市场或类市场，市场只能自动配置在“人流”中，“钱流”中！

　　所以，当我们在推动社会办医的同时，要非常清楚地意识到政府的责任，要按照李克强总理要求的政府要在基本医疗上真正管好！政府应责无旁贷地加大对基本医疗和公共卫生服务的投入，提供安全有效的公共服务，建好医疗安全保障网。这就是政府的职能定位！

　　三、 监管

　　目前公立医院与私立医院的运行机制基本一致，目的都是在“尽可能多赢”。在“赢”的战略中，公立和私立没有明确的边界，连我们中央的文件都是语焉不详。比如，“鼓励社会资本参与公立医院的改制”，究竟是改为“混合所有制”还是全社会资本，没有具体的法律文本指导如何进行。大家都明白不同的资本有不同的价值取向，如果政府不投入公立医院，那么公立医院可以改弦更张，也像企业一样从社会获得资金来发展。此时，公立医院没有不想赚钱的院长，也没有雇用不能赚钱的员工的管理者。

　　人们总认为私立医院巧立名目套取国家医保费，私立医院笑脸宰病人，为了自己的利益，普遍夸大和编造病情。这种现象无疑都存在，而且在公立医院也同样存在。要解决这些问题，首先是所有的医院都必须自律，要懂得声誉就是生命的道理。再有一个就是要加强监管。在今后的一段时期，监管是政府的主要职能。上面讲的违法行医需要监管，还有一种违法行医也必须监管——公立医院的公益性。这种监管对政府是一个考验，除非政府不办医，否则，政府办医的责任就一定要到位。比如，2012年《国务院办公厅印发关于县级公立医院综合改革试点意见的通知》指出：县级政府对所办医院履行出资责任，禁止县级医院举债建设。已贷款或集资购买的大型设备原则上由政府回购，回购有困难的限期降低价格。严禁医院贷款或集资购买大型医用设备。如今，举债风再起，扩张风更猛。殊不知，这种举债与扩张不仅仅使民营医院边缘化，还使不合理的医疗增长更烈，虹吸力增大。只有监管才能使市场更加有序，责任更加分明。

　　【结论】在政府责任到位的情况下，政府与市场的边界清晰了，多元化办医一定可以使服务内容分化，也可以促进服务质量不断多元化办医能否真正破解“看病难”改进，一定可以缓解看病难。

　　【附：人民网大智汇?新波话医疗第5期 多元化办医能否真正破解“看病难”http://t.people.com.cn/talk/1070.html】

　　80猴票： 多元化办医，形成竞争格局，局部削弱公立医院的垄断霸权地位，以利于改善服务质量，降低医疗费用。当然也会引起医务专家流通跳槽。

　　廖新波：同意您的看法。只有医生能够流动，才能在很大的程度上有效地制止游医。

　　百姓之一员：如果基本判断相同,那么半年或者一年左右,国家将出台大量医疗政策.否则难以理解这个通知出台的初衷.如果是这样,那么从医疗改革的广度与难度深度来说,从医改的同级改革以及上级改革的背景,及相关或者更高层次的政治环境变化来说,中下层医改的成功,将具备很大的示范作用.其经验可以跨越医疗行业.

　　廖新波：您的文章很长，我很想研读，但是我怕在有限的时间里难以完整地回答。欢迎发到我的博客上，或者以后一起讨论。

　　黄河瀑布：中国的医改首先要破旧套，建机制；重医德，爱生命。恢复卫生医药的积极性和公益性，不给医生定经济性指标，不搞过度检查治疗。把医护人员纳入政府财政保障，按床位引进保险，成立第三方仲裁机制。杜绝医院超市化，医生面对的是生命，医院是救人的场所。

　　廖新波：我非常认同你的判断与说法。医院不是大超市，也不是流水线的运作。看病的过程实际上就是一种“心灵”的沟通，一场好的对话，也许可以把病除掉。但是，按照现在的就诊模式，医生不可能把“无效”的时间花在“聊天”上。毕竟“时薪”很少，花不起！

　　黄河瀑布：我认为医患关系紧张是医疗体制错位造成的，与设立医生日无关。医改的公益性和积极性是发挥医生的医术，中国的医疗制度确实不合理，给大夫下经济性指标，有违医术人伦，如此只会是大夫受气，百姓叫冤，严重影响医疗水平。呼吁废除压榨医护人员血汗的体制，崇尚医德，救死扶伤。

　　廖新波：一起来纠正不合理与不正确医疗观，回归医学的本来面目。

　　丁子一：嘉宾您好！多元化办医能否真正破解“看病难”需要时间的检验。但有一点可以肯定，多元化办医一定可以缓解看病难的问题，您说对吧？不论是几元办医，办医的（服务）质量一定是第一位的。那种只求数量，不求质量。只求效益，不求民意等的做法永远不会被市场（人们）所接受的！

　　廖新波：多元办医是可以缓解看病难！但是对于最广大人民群众而言，政府举办的，真正是公益性的公立医院依然承担着最基本的医疗。目前公立医院的医疗服务有过宽的，也有不足的。更多的是不足的。由于不足，很多时候通过“加宽”来维持自身的发展，比如，过度的医疗而忽视基本的预防。

　　黄河瀑布：医改所谓的“坚持公益性和调动积极性”真能做到吗？单凭给医生下任务，从经济指标考核他们的能力，本身就是一种错误。这样做的结果就是导致过度治疗、过度检查、大处方开药，最终伤害了患者的利益和加剧了医患关系。试想如果医生的能力通过“创收”去实现，那么医术何去，伦理何存！

　　廖新波：我经常说，医院本来是没有公益性的，非政府办的医院同样可以通过政府购买服务或补贴去体现公益性。而政府办的公立医院必须是公益性，很简单的道理，政府通过办医院来赚钱怎么也说不过去！很难听！

　　黄河瀑布：我认为，中国目前所进行的医疗改革，其原来的体制基本没变，所以成效不会太大。而老百姓觉得减负了，那是因为你的医疗保险起了作用。想想看，医院要赚钱，大夫要吃饭，老百姓就得多掏钱。只有把医院、医生纳入政府保障，在加上药物零差价和医疗保险，老百姓才能真正的看起病。

　　廖新波：如果都不管你所提及的那些，至少也得建立一个安全可靠的医疗保障网。

　　黄河瀑布：请问嘉宾，医、药分家，取消以药养医，再加之药物零差价，如此一来医护人员的收入如何倍增？会不会助长腐败或降低医疗质量？让社会资本进入医疗市场，经济效益肯定是第一位的，那么收费标准谁来定？现在的公立医院收费挺高的，很多老百姓十分害怕。

　　廖新波：你说的前提必须是政府的补偿与服务价格的重新定位同时建立，否则只会按下葫芦浮起瓢，或者通过“堤内损失堤外补”来维持医院的运作。其实最为关键的就是支付制度的改革！要不，政府就像欧洲国家一样把医生养起来。

　　杜歌悟心：就目前而言现实已经够乱的了。您不在实质问题上面对问题，而在枝节表面上大作文章，你想愚弄网民吗？现在的情况是私立、公立都有，国内医疗市场已经是非常多元、而且相当够多元了。您作为一省的卫生行政管理领导，已经管不过来了，还提多元，请问您的多元还指什么啊，请明示。

　　廖新波：多元是什么意思？就是在政府办好和管好基本医疗的同时，放开社会办医的条件，不是只有一种一家独大或垄断而又不能满足社会需求的方式，要让不同的资本根据自己的资本属性去提供不同层次的医疗服务。

　　黄河瀑布：马年伊始，统一城乡养老和医改公益积极首场发布令人顿觉感冒一场。数以万计的网民发问，这次改革养老和医疗真就一视同仁、以人为本吗？答复却是你去问人社部，我不能给他们排上时间！既然旧的体制框框不想破，为何又要公开亮措？如果是喊口号作秀请大声点，否则回声不会传得太远。

　　廖新波：我也希望口号变成行动！

　　黄河瀑布：医改的‘公益性’和‘积极性’像句口号，拿医闹来说，是个医生都想好好看病，但政府和医院给他定了很多与钱有关的规矩，这就使得某些医生淡化救死扶伤宗旨，也就出现了说不清的医疗纠纷。想想看，医疗纠纷的发生是大夫一人之过吗？是医院和国家制度拽住了医生的良心，健全医疗制度才是医改的核心。

　　廖新波：同意！转发！

　　小城市下水道：为什么北京医改只有五家三甲医院试点搞医药分家，后续为何没有跟进？出租车调价一个月就完事啦！现在这五家医改试点都快一年啦！

　　廖新波：我不知道北京的内情，估计是取消以药补医之后如何理顺价格体系的问题。假如政府不想补贴，也只有通过价格结构去调整。这样一来，可能就是民众抱怨的“拆东墙补西墙”。

　　小城市下水道：政府说话要算数啊！既然医改就都跟着改嘛！怎么会半途停止了呢？有什么难言之隐也公布出来让大家了解一下嘛！

　　廖新波：医改正在进行着。。。。。

　　百姓之一员：同时,也不是简单规范及其惩罚性措施能够解决问题的了.围绕这个通知的基本判断,即医疗首先是个市场问题.然后才开始涉及国家规范和市场规范问题.以及地方性问题和地方改革的积极性问题.等等.如此方可破局.在这个问题上,首先考虑的不是公平性,而是解决医疗问题的巨大乱象.而后逐步入手.

　　廖新波：公平性与乱象同时要解决！

　　百姓之一员：突然想到医改根子问题的时候,发现思路和通知大致一样.但是其中变数太多.如果单一这个通知,是无法解决这个问题的.即使这个通知能够实现,也无法解决问题.国家必然有其他措施,否则无法改变局面.必须有多种配套政策.以目前的情况可知,医疗改革已经不是如初期投入金钱就可以改变的局面了.

　　廖新波：多部门同时并举，内外并举，一个部门难以实现之！

　　苗苗新锋：看病难首先改进医疗技术，提高医术，有专业人士监管，本着治病救人的原则。即便乱设医疗机构，假如有些人不是为了治病救人，或者为了糊口，或者准备发财，最后还是一塌糊涂。因为见识过那些小诊所，治不死人就算好的了。

　　廖新波：是的！

　　私报公仇：中国人之所以看病难是因为得病的人太多了，而为什么得病的人太多了呢？因为没有健康的生活，为什么没有健康的生活？因为和腐败成灾的原因一样在强势方看来“百姓不是人，是经济动物”。所以百姓的生命永远不会是第一位，上层不重视，自然不会有好文化好风气，没有好文化好风气自然会有看病难。

　　廖新波：健康的生活态度很重要！政府有限的钱放在防病上可以减少很多病人！

　　人要说真话：全民参与医改，如何医改？这是最实际的问题！公立医院看病难；私立医院花钱看不了病！况且私立医院巧立名目套取国家医保费！私立医院笑脸宰病人！说到底都是金钱在作怪！一切为了金钱怎样谈医改？老百姓最好别闹病！这是没办法的办法！

　　廖新波：我们要发展有良心的民营医院，同时民营医院要在良好的政策环境下好好思考如何发展，而不要错过时机。更不可有短视行为和欺骗行为。

　　黄河瀑布：今年两会90委员紧急提案要求将医院安保列入公共场所，我认为有必要，但希望不是针对患者的。暴力杀医伤医是犯法的，但谁站在患者立场上想过？患者亲属在医院死亡，谁规定不能问，不能查？在执法标准上的偏重医院，本身就是在维护错误的秩序？这样做只能是加速医闹升级？

　　廖新波：我认为不是针对患者的！其实我非常反感医院处于一种高度紧张的状态，这种状态下看病对医患双方都不好，也影响国家形象！

　　枫笛：除了加大对社会办医的支持力度，您觉得还有其他什么好的方法缓解看病难、看病贵的问题么？

　　廖新波：最最关键的还是要政府行使好自己的责任！如果政府希望医院通过自负盈亏的办法去提供“公益性”的，那确实是一种不负责任的做法！政府行使好自己办医的责任之后，明确公立医院是干什么的，才能使社会资本有发挥的余地。公立医院不是万能，也不能万能，但是，如果中国没有公立医院，问题将会更大！

　　小城市下水道：现在医改医院是药品一块钱进一块钱出，医院还得无偿负担药剂人员福利待遇！幸亏医院百分之七八十是外地患者，否则后果不堪设想！

　　廖新波：我也弄不明白，为什么社会药房都有一个“加成”来弥补消耗与人工成本，为什么在医院就不允许，难道医院加成就一定是“暴利”，就有罪恶？再说药师的成本从哪里支出呢？所以，一项政策的制定必须是合理的，而不是使人们产生罪恶！

　　李秀建：肯定不能呀，民营机构需要盈利，医保不能为其进行利益输送，民营医院部分高收费项目肯定不能在医保和保险公司报销，所以对看病难用处不大。而且私营医院不会开在劳苦大众集中地区，在那里无法盈利，它只为高收入富人服务。公立医院1千元能解决问题，私立医院也许要几万元，看病更贵了。

　　廖新波：“按需服务”是一种你情我愿的市场法则。社会保险是一种保证基本需要的保障体系，不是“享受”服务。

　　北极星AX：请问您认为这一举措对医生会有何影响，特别是在医生的待遇，地位及收入方面？

　　廖新波：我认为发展社会办医带来的影响是巨大的和全方位的。我最关心的是，它可以使政府的责任进一步明确，公立医院的公益性得以回归；第二，医生的劳动价值可以通过社会进行认可。允许社会办医之后，也必须与一些政策相匹配，比如：医生社会人的地位必须重新建立起来。

　　郭炯：如何解决看病难，不至于都往大医院挤，关键是高精尖的人才太集中。只有一个办法：http://peopleurl.cn/IG7GBf

　　廖新波：有空我去学习！

　　路过123忽悠456：问好！再说呼和浩特医改：2013年在医院看到花够500元后，可报销一半。到2014年花够1000元才给报销。医院的药价比药店贵近一半。医院的服务价格也提高了很多……您说，这“新医改的阳光”什么时候才能照到百姓的身上呢？

　　廖新波：这个例子我懂。所以，我们在谈医改成果的时候，不是看报销比例增加多少，而是看民众看病实际上掏出的钱有没有减少。

　　黄河瀑布：现在普通百姓最怕的还是看病难、看病贵，甚至有些医院无钱见死不救。痛心啊，不知当前国家在一些地区所提出的先看病后交钱举措实行得怎样？其实我对这项举措不看好，因为大的医疗制度没有变，又推出这样的举措，是一种饮鸩止渴的做法，根本不得人心，甚至会添乱。廖哥，您说呢

　　廖新波：现在把这些问题都怪罪在医院是不公平的。我们常说要建立大病保障体系，而实际并没有建立起来。在国外，为什么这种现象不会这么多呢？因为政府给包起来了。如果是政府的医院，当然就是政府来承包，如果是私人医院，也是根据实际情况，政府给予报销。根本就不会存在“见死不救”。

　　金易龙：真想发明一个<</SPAN>人体内医生>不用到医院看病

　　廖新波：有，健康掌握在你手中！但是事实上也不可能了，因为你离不开现在的环境！

　　自然治胃病王瑞法：中国有医务工作者800多万人，绝大多数人是高学历、高端人才，如果医院姓公，高端人应当知道姓公是代表着国家、公家，做事应当公心、公平、公道、公开，体现社会主义国家对百姓的关怀，让百姓说个好。如果全民经商全民办医，市场办医，体现的是药品倒啦、医心倒啦，民心倒啦，关怀倒啦，国家倒啦

　　廖新波：我还是坚持，社会办医的政策要放开，医生自由执业的环境要建立，但是，政府的责任不能丢！不管是养医生提供免费服务，还是放医生购买服务，政府都得选其一。

　　VIVI丽：为什么医保在农村，只有住院才能报销，只吃药不住院的就没得报销，这叫什么医保呀？而且在农村，村卫生站每年医保卡都要换新的，当年存进去的钱有的家庭完全是一毛钱都没有用，重新换新卡后就什么都没了，又要存钱进去，这分明是变相地套农民的血汗钱吗：

　　廖新波：“住院才有报销”也是造成过度医疗的坏政策！为什么中国的医院越办越大，而国外的床位日趋减少？

　　求证事实：去民营医院看病是扔钱不要命。

　　廖新波：那也不是绝对这样，只是我们的机制还没有建立。对比一下国外：“有本事就到私人医院吧！”这就是一个非常鲜明的对比！

　　求证事实：您好：民营医院为了自己的利益，普遍夸大和编造病情，过度医疗，都在想方设法让病人多花钱，榨干病人的救命钱是民营医院的通常手段也是通病。民营医院就是披着合法外衣的骗人集团。甚至雇佣医托假装患者到公立医院门口拉重病患者去民营医院看病，骗患者的救命钱。让患者家破人亡，谋财害命。

　　廖新波：中国民营医院不好的声誉是他们自己的行为造成的，不是基因的问题，这需要有心办医的投资者警惕！

　　jieliya8866：新农合为什么异地结不了账

　　廖新波：我不知道

　　人要说真话：私立医院套购国家医保您怎么看？又该如何解释？社会主义特色要不要社会主义？您能给出答复吗？

　　廖新波：你的问题很直观，其实套社保不只是民营医院，套社保也不单是医院还有患者，套社保还有很多手段与方法！要解决这个问题，当然就是监管与惩罚。

　　lup：不久之前我爱人做了一个胃镜，这项检查本身就60多元，结果算下来，花了600多元。医院捆绑的项目太多，甚至建议全麻。了了的个人账户能解决什么问题？市场化下的医疗和买东西不一样，彼此并不平等，信息并不对称。因此医疗改革政府主导的不是民营医院市场化，而是规范行医的基本道德行为。

　　廖新波：“配搭销售”的现象非常普遍！最近也有朋友向我投诉了！她前后做过两次同样的手术，其费用就天壤之别！支付制度的改革很重要呀！

　　小城市下水道：让医生可以在工作时间以外开诊，除了中医生外其他科室没戏！在工作时间都累得贼死，哪有时间去社会兼职？

　　廖新波：您累是为什么呢？当你的价值得到社会认可的时候，您还会觉得这么累呢？慢慢想想。。。。。。

　　bkji：看病难，是医德坏存在的主要原因。一进医院，一切由不得你，数不清的检查费、讲不完的观察期，特别对公费医疗者，好像是个财神爷，尽情大开“处方”，药费用的“天价”（国家钱）。得病常见之事，改革三十多年来，政府放细了一年四季疾病在于预防的工作。像我一辈子没用政府几分钱。多好！

　　廖新波：支付制度与监管机制不完善的结果！

　　刘骅毅：真正有效的解决医改难题,我认为:首先是要树立一种提高人民健康水平是国家强大民族振兴之需要的信念;第二就是全民树立健康在于保健疾病在于预防,中医预防和治本的认识;第三充分利用中医资源和发展中医预防疾病和中西结合治疗疾病的总体思路,这样才能真正达到目的而花费最少效果最佳。您认为呢？

　　廖新波：非常认可！转！

　　刘骅毅：我觉得一个国家腐败问题没有解决,有了好办法也很难到位效果难理想,万恶源于腐败,源于缺乏民族精神,源于缺乏真正为人民服务的精神!我们已经见到了太多太多的好政策,但作用甚微,比如2013年1万亿的创新基金,其结果是谁知道喂饱了多少腐败份子和奸商,然而真正的优秀创新有几多被问及?实是令人痛心!

　　廖新波：是的！腐败是一个问题，钱如何用才可以发挥最大的社会效益和经济效益又是一个问题！双管齐下:科学筹划，有效监督

　　malei888：有人在微博上“公立医院与民营医院一碗水端平，公立医院就吃亏？”那么，他们想过老百姓的死活吗？医改是为咱老百姓服务，可现在却成为主管医疗的领导、所谓的“人民医院”及医生的钱袋子，医疗纠纷、回扣、红包、作假材料假账，甚至找局外人冒充医生签名等等，咱农民都知道，已是见怪不怪了！

　　廖新波：公立医院与私立医院在某种程度上根据他们的属性不同，意志不同，所以不可能“一碗水端平”。相反，如果公立医院的公益性完全实现了，民营医院还会像现在一样从事基本医疗吗？端平了，你也不会进入呀！想想！

　　malei888

　　国家投入近2亿 ，投在什么地方？投到民营医院了吗？现在医疗乱象繁生、贪污腐败，医疗费用居高不下，看病贵、看病难是民营医院造成的吗？一只克林市场价0.66元每只，公立医院11.0元每只；一只头孢拉定几元，到公立医院近百元，现在百姓因病返贫是民营医院造成的吗？

　　廖新波：投入不止2个亿。但是国家的钱投在民营医院是不符合公共财政使用的原则的。但是公共财政可以购买服务。假如民营医院的服务价格低于公立医院而且质量又有保证，我们就要反思公立医院的价格为什么这么高了！假如公立医院的价格回到微利的状态，也许这时候的民营医院就不会再提供这样的“基本服务”了。

　　曹显斌：嘉宾，你好，你提的这个问题很好，但他却解决不了看病难，看病贵的实质性问题，社会资本是以赚钱为目的，医疗本身是一种人道主义的行为，社会资本不可能抛弃利益的诱惑做亏本的买卖。只要医疗市场存在利润的追求，看病贵的问题就难以解决。

　　廖新波：是的。政府办的医院不可能叫它去创收、去营利，保持微利就是最好的结果，允许亏本。如果这种亏是合理的，不是浪费的，则由政府负责兜底。

　　老人的呼唤：我最关心的是看病贵，如何解决看病贵？这个问题恐怕你也不好回答。

　　廖新波：很好回答，但是我不能做到。解决看病贵不是靠市场，而是靠政府的财政补贴，这种补贴是公平的，可及的，安全的。医疗服务本来的价格就是很高，全世界如此！通过市场来平抑是不可能的！只有通过政府建立一个可靠的医疗保障网才能有效地解决看病贵！

　　malei888：目前国家鼓励社会办医，戳痛公立医院的利益，医改当权者、受益者跳出来公开反对。吃独食者，为劳苦大众想过吗？社会公平正义在哪？

　　廖新波：如果国家鼓励社会办医是为了减少政府的开支的，这种想法还是尽早纠正。鼓励社会办医的目的是提供多元化的、多层次的服务，同过这种多元化的服务提供让“一些人”分流到民营医院，从而“减轻”看病难的压力！因此，我提醒有关决策者，在鼓励社会办医的同时，不要忘记政府的原来的责任与任务！

　　cw1023： 随着多元化办医格局的形成，又能否真正解决群众看病难、看病贵的问题？又能否真正解决异地看病报销医保费用？

　　廖新波：通过多元办医解决看病贵看来不是政策意愿，而是分担公立医院的压力。当然也试图通过公私医院的良性竞赛，而不是恶性竞争来互相促进！如果要达到预期的期望，关键是看政府的了！为什么呢？因为公立医院是政府办的，假如都不投入了，而民营医院也可以办出同样的水平，公立医院的政府作用不是完全抵消了吗？

　　黄河瀑布：我认为医患关系紧张是医疗体制错位造成的，与设立医生日无关。医改的公益性和积极性是发挥医生的医术，中国的医疗制度确实不合理，给大夫下经济性指标，有违医术人伦，如此只会是大夫受气，百姓叫冤，严重影响医疗水平。呼吁废除压榨医护人员血汗的体制，崇尚医德，救死扶伤。

　　廖新波：一起来纠正不合理与不正确医疗观，回归医学的本来面目。