仅仅药价下降能解决看病贵吗？就算明天吃药不要钱，没有制度上的根本突破，看病贵还是解决不了的！

　　2013年的广东省卫生工作会议开过了，领导们都认为四年的医改取得阶段性的进展，在某些地方有所突破，也非常清醒地意识到框架的建立还有很多工作要做。领导也提出：医改要从制度建设层面取得突破。而我却在思考，医改是否真的能解决看病贵的问题呢？

　　能够做到当然最好。然而我觉得不太可能！至少在目前是不太可能。我想，能够建立一个不使人因病致贫和因病返贫保障制度就已经是最大的贡献了！

　　资料表明，我国农民年平均收入与平均出院的费用相差无几，可见个人的医疗支出的负担还是很大的，如果再加上教育的负担，那问题就严重了。要使看病的费用下降，下降到什么程度是与政策以及制度密切相关，更与我们的执政理念密切相关。

　　历经3年酝酿和争论，在万众瞩目中，新医改方案在2009年4月6日正式公布。尽管具体方案还有待细化，但确定全民医保的原则，坚持医疗事业的公益属性，改革公立医院，已成了新医改方案的最大亮点。

　　新医改方案确立了实现全民医保的3+1制度框架：即三大公立医疗保险（包括城镇职工医保、城镇居民医保、新农合）加上城乡医疗救助制度，共同组成基本医疗保障体系。

　　这其实应该是政府的基本责任和国策。长期以来，我国对卫生医疗事业的性质一直没有定论，这是几十年来的第一次，无疑这是一个最大的亮点，为今后的改革奠定了方向。

　　早在医改新方案出台的2009年我就说过，制度层面没有突破，群众看病贵就永远解决不了！日前，国家发改委又降价400种药，表面上对民众当然是利好消息，但实际的问题还是很多，很复杂。仅仅药价下降能解决看病贵吗？就算明天吃药不要钱，不从制度的根本上去突破，看病贵还是解决不了的！

　　为什么说“看病贵”是暂时解决不了的呢？我认为，这其中的关键是体系和制度的建立，但这过去3年并无法解决。只要人民群众在3年内感觉到看病不那么贵了，就已是很重要的进步了。

　　其他国家对公共事业早就有非常明确的定性，保障民众的医疗卫生、教育、就业权利等，这是政府的必要职能，义不容辞。所以西方的体制是很典型的“社会主义制度”，为全社会各阶层人群提供公平的医疗服务。有了这个政策，社会才会稳定，政权才会牢固，百姓才能安居乐业。

　　美国是纯市场化运作，所以我们会反思，要不要走市场化道路？市场化道路是否能给市民带来所谓的“廉价的医疗服务”呢？美国政府以前是很典型的例子。政府不干预，放任市场，最后导致保险公司和医院谈判、病人和保险公司谈判。

　　市场行为本身的结果应该是优质高效，不是廉价舒适，我们现在提出的口号是廉价高质，你认为有可能吗？我觉得这是做不到的！美国消耗掉了绝大部分的医疗资源而没有使人民享有利益，这就是过度市场化的结果。

　　不过西方世界为全社会提供了基本医疗服务，人家的基本医疗服务远远超过我们国家。2009年我们的基本医疗卫生费是人均15元，属于全世界较低的国家，公平程度是全世界倒数第四，效率排184位，这说明了问题。

　　所以我觉得关键是要把制度设计好，当医生赚钱欲望没那么高的时候，他会使医疗服务的提供处于一个比较公平的状态。例如当医生看一个病根本不知道用药的价格，不知道厂家，当中没有利益关系时，他便能保持一种清高，完全凭专业知识来诊治。

　　当然工资首先要有保障，而医生这个职业本身就应该有很高的工资，但中国医生的收入跟国外相比，可能只有某些地方的大医院把灰色收入算上去才高。但关键是，要把这些灰色收入转化成阳光收入。