之所以由院长亲自道歉，一方面是为了保护担当医生，另一方面，也是为了表示医院对于事故的重视，不会推卸任何的责任。

　　日本有明确的“医疗事故调查制度”，这一制度的建立，是依据日本的《医疗法》。在这一部《医疗法》中，对于医疗事故的处理，有明确的法律规定，其中最核心的内容，就是一旦医院发生医疗事故，必须在第一时间里向厚生劳动省（相当于国家卫健委）所属的日本医疗安全调查机构（又名“医疗事故调查与支援中心”）报告。

　　所以，医疗事故的处理流程如下：

　　1，确定是医疗事故后，首先向病人或病人家属作出说明；

　　2，立即向“医疗事故调查与支援中心”报告；

　　3，对医疗事故展开调查；

　　4，将调查结果向病人或病人家属报告；

　　5，向“医疗事故调查与支援中心”报告调查结果。

　　根据第三方的调查结果，属于医院方的错误，医院必须真诚道歉，并在经济上给予病人或家属尽心赔偿。如果病人或家属对调查结果表示不服的话，可以直接向法院起诉医疗机构。

　　笔者感触：

　　效法日本先进经验。为什么说这些经验先进？因为日本从制度上杜绝医患纠纷，且日本从院端文化更优。

　　第一，院长是做什么样的工作？有人说，能不能请分管副院长代？要看分管副院长是不是乐意，要看一把手是不是同意。有的院长管基建，有的院长管学科，有的院长管人事。现在出现这种恶性受害事件，这不主要么？这件事不给个说法，基建、人事、学科等可以先重新审视下。

　　第二，我们与日本经验差距大。我们的医院与院长们遇见这案件，还在找声援。我们与日本至少差两步，一是没有医疗事故的一个好的规范的处理流程，乱、糊涂、纠缠不清、缺乏公信。甚至是尔虞我诈。能拖着办么？医疗司法乌烟瘴气。二是没有这种院长对事件的敬畏、悲悯。

　　第三，授人以鱼不如授人以渔。笔者曾感慨：李晟医生身后事至少有三件：一是安保不拖底，再不能是做做样子，安插点人，要专业严肃；二是杀人犯是不是神经病？如果不是，问题更甚了；三是杀人犯为何而来？是不是杀错了？那个可能存在的侥幸的医生是不是这医院的？卫健委把这三件事先交代清楚，否则不干事。现在看到日本经验，有两个小改变：一是揪出那位真正涉及案件起因的医生重要么？可以由院长来代过吧，医疗专业上的事，有没有一条鱼、几条鱼臭一锅汤的情况，还是由院长们带领医生们来消化，谁也不爱臭。体制机制转圜，比揪出几个坏事的医生有用。二是不用等卫健委的官了，转身较慢。以浙江人的聪明、温州人的猛劲，还受得了这种糊涂账？是时候由院长、院长们、医生们做上述三件事乃至更多事的考量计议了。医疗领域的管理，不同于很多其他领域。往往更需要自下而上、层层负责的管理，不然就是没完没了没始终。

　　感谢李晟、徐静波老师对本文的启发。