笔者感触：

　　仇和把公立医院“变性”，又被变回来，整个过程里换汤不换药。就像周口市当年平坟一样，也都是下手挺狠。下手之前觉得下手挺准，应该也组织过一系列调研论证，然后呢？眼高手低。连起码的医院运营管理、市场经营，等等等等，陷入外行窠臼。

　　李玲老师被反对者批驳，被视为医疗外行，反对者看得很实很准。她可能是犯了眼大肚子小，也都是下手挺狠。为什么说与仇和有区别但不大？都是把要搞的大史诗，认为行啊、可以搞搞，怎么不行呢？从经济上这样想想，忽略了从管理上要有啥担当。

　　李玲老师作为经济学者，搞卫生经济方面，应最担心被说形而上。所以给李玲老师一个建议：开始时坚持免费医疗，过程中要反对免费医疗，适时要曝光免费医疗缺点，不懈为缺点寻找药方，从而实现始终坚持免费医疗。当你反过来剖剖，更有助讨论。

　　以我们开车时举例，不仅仅是瞄着线和灯，还有要看看后视镜的。当一个车离你很近或者将要撞上你，你不能不理。免费医疗不是说说而已，要从经济研究落到管理研究，不断把重点放在管理研究，适时、最终又回到经济研究。大小问题，都不能丢掉。

　　当前，医保各项改革工作推进得并不轻松，从经济、管理中看到很多问题、挑战、机会。问题总是出在人身上，医患各方的利益、欲望、努力诉求方向啊。他们的务实思考在哪边？真实下一步工作方向在哪边？医改不是一两个人、一两方的独角戏而已。

　　笔者为什么有时烦三明经验？为什么有时烦免费医疗？因为陈词滥调偏多，就容易走出不来，就容易缺少大兴调查研究了，对于一些仍然存在的弊端矛盾，就没有职业经理人解决。三明医改、免费医疗作为专题谈资，不局限于所谓理想，以争议促解决。

　　关于免费医疗，不是喊口号。对于免费医疗的副作用，机制准备是什么？免费医疗是制度，支付管理是现实，如果要笔者来选，笔者还是要选支付管理。举例：罕见病免费医疗的小领域都不能管用高效的话，还指望全局免费医疗有刀刃，有起码品质么？

　　举例：新冠期间，基于“两个确保”，某种意义上我们试验了一回狭隘维度上的免费医疗。具体看消极细节：很多受众嫌麻烦，天天排队；一些慢病共病的人罹难了，也没救活，也没治得起；疫苗试剂价格虚高，几千亿利润没促进产业，到人的口袋了。

　　我们看《西游记》取经，那不是取一部，是好几十部。免费医疗的提议不应该停留于目录。如果环境、机制考虑都不是鱼全身，而仅是些鱼骨碎段，那还都是些皮毛。不成熟的免费医疗提议及运行，就还是无体无肤。如果免费医疗是方向，起步条件呢？

　　衔接动作呢？我说我要游泳、郭德纲说他有个西征梦。李玲老师可能说：管理的事有万千，靠我一个？呼吁免费医疗的提议者们、拥护者们、反对者们都打开话匣子，说破无毒副。免费医疗兹事体大，比设计国旗还复杂更重要。待遇设计，是刀、是血。

　　感谢李玲、仇和老师对本文的启发。

　　笔者按：

　　王莽，也是历史风流人物，可惜啊，快来快走。他甚至是比王安石还拔辣的经济学家，至今还有不少拥趸呢。可是呢，五行不定，输得干净。逐步有序是硬道理。不然王莽也仅是莽王。