1、 在国家医保局公布的案例中，两家医院存在哪些违法行为及合规管理中的漏洞？

　　分析：从已经披露的初步定性和事实依据来看，违法行为基本坐实。合规管理中的漏洞大小，从这些事实情形来看，非常消极被动。关键是这些事实情形所牵涉的业务规模多大、占比多少。究竟是暂时过失还是常态随意？以及这些事实情形是不是全部，还是冰山一角？某种意义上，看事实情形甚至比看违规业务规模还重要，还能说明问题严重。这两家医院从前是否有过类似被查处的情况，后来为什么又反复有相同的情形发生？其他很多看官的医院医生有没有类似的做法。

　　2、 上述问题的产生是否存在一些客观原因，暴露了医保基金使用中存在哪些漏洞？

　　分析：客观原因就是合规管理中的漏洞较多，也比较大。这是医保部门、医院医生共同责任。事实情形越超出想象，说明基础薄弱。医保基金监管既有大数据线索，也有查实具体行为败露。而且，就事论事，就要落到具体行为违规。本次披露中的主观恶性多。先把主观恶性的事实情形多给予关注，再细剖析其中的客观原因。有可能会发现冤案，要给医院医生讲清问题、质疑的机会。医保部门敢于怀疑，鼓励医院医生敢于对质。双方逐步形成一些共识，共享的工具和解释。

　　3、 此次飞行检查工作，体现出医保局飞行检查近期怎样的工作重点？

　　分析：案情披露比之前更详细了，事实依据比较清晰。强调“涉嫌”“疑似”，有希望引起社会舆论、行业内部更多关注和讨论。工作更显客观性、扎实基础，意在规范医院医生具体行为不越过红线、底线。医保部门试图通过案情披露，向行业庄严介绍“经验”“技巧”，倒逼相关医院医生以终为始，改写行为。今后，倘若哪里再出现类似情形，且不降反升，就很能说明当地医保基金监管与支付管理的常态化运行水平。该领域的阴谋论地盘越来越小，而阳光地基金监管越来越步入高质量轨道。

　　感谢林老师对本文的启发。