笔者感触：

　　药耗、医价都需要一些名义价格。在医保部门组织的医疗服务价格改革中，坚持以产出为导向。不管关注事前现状，也关注事中运行和事后评价。

　　如果把医疗服务价格改革比作一场“招标定价”，会不会出现“招标死”？我们知道：药耗是容易出现“招标死”的，但医疗服务一般不会这样。

　　医保运行关注关心医疗服务价格定价以及用量，并认为这是工作价值体现。商保大致也这么认为，但实际情况并不完全一样。因为商保特殊现状。

　　这个商保特殊现状就是：对价摸不太透，对量概念不熟。医保已经动起来，商保只能在一旁观望。给商保一个很重要的命题：做什么能迎合价值？

　　为什么要迎合价值？只有迎合真正的服务价值、金融价值，保险才有价值。具体看，又是医疗、医药价格在什么水平合适，彼此怎样分配更合适。

　　医药价改的正式大逻辑：第一步是支付方式，第二步落到支付标准、支付范围。对此，医保有工作基础的优势，商保有灵活、能快速看透的优势。

　　先解决买什么（如果是一个打包的话），再分别看怎么买。从商保视角看，先有产业目录，再有产业使用与评价，且评价一定要坚持长期、有效。

　　总是说商保要融入医改，看来不是不带意见的融入。对于药改，商保有自主看法。对于医改，商保也有自主完善。如此，深化医改更加务实准确。

　　这也启示我们：商保相比于医保，不仅同样关心很多存量问题、要素利用，同时关注很多增量服务、产品、功能、效果上的创业创新，是不是？