笔者感触：

　　集采后的二次议价，存在复杂争议。可能是医院医生不支持，医保部门也反对胡乱做。为什么？

　　二次议价好不好？首要看初心、目的。是在住院支付改革、门诊统筹改革下发挥“腾笼换鸟”、加大“结余留用”？还是为带金销售做一个“门面”，温和地做大药品总处方费用？

　　对原来参与过集采的中选药品，假如医院医生做二次议价的初心不纯，已经降价90%，是不是还要降到99%？又有何异？是不是在集采执行不力的道路上越走越黑？让企业也倍感极端、无望？

　　对原来参与过集采的落选药品，假如医院医生做二次议价的初心不纯，是不是放弃执行原来集采中选结果的契约责任（在执行期内），转而为落选产品“开一些绿灯”，为医疗总费用“多举些红灯”。

　　对原来没组织集采的一些品规，GPO联盟可能既是在做集采逻辑也是在做带金逻辑，因为降幅不会过大，但毕竟有些降幅。因此，适度提高GPO统筹层次、保证一定降幅、保护集采执行秩序是必要的。

　　医保部门有很多管治手段、也可以洞若观火。不管怎样，应尽可能发挥集采、GPO本身的运行原理，强调践行集采、GPO双料的契约责任。使医院医生在谈及此类话题，采取做法时：

　　第一想到合规，在合规之上必考虑利益获得，这是人之常情。合常情，才能得常理。

　　感谢王老师对本文的启发。