江南医院事件的司法处理，纠缠迁延到今天，一些争论已经势如水火，最后必要通过法律途径来解决并解释。

　　为什么关注江南医院事件，这个事件里的做法在今天有四个相似版本。

　　一是药企向一些合作医院及患者组织提供赠药方案。

　　二是一些创新支付经营者探索“药转保”及其变形。

　　三是一些集采落选企业、产品在市场推广做法类似。

　　四是各地盛行的大型义诊、一些民营医院通常做法。

　　江南医院事件的司法处理，一定会引起争议。事到如今，永嘉医保和江南医院都遵守法律，再据理力争结果。

　　从维护公平公正的行业秩序，笔者偏向支持永嘉医保。

　　第一，江南医院的做法涉嫌扰乱市场秩序。如果将病患、医保基金视为公共资源，一些民营医院的“灵活”做法，为自身构建了不正当竞争的市场地位。

　　第二，江南医院的做法涉嫌欺诈骗保。一些专科医院通过类似做法，在医保统筹层次较低的地方造成过度医疗风险和基金支付挤兑浪费。这些需要证据。

　　第三，江南医院的做法不利于医疗行业发展。没有秩序，后患无穷。公立医院、民营医院在迎合药耗价格虚高下的发展，不可能是高质量发展。

　　举例：公立医院的种植牙耗材比民营医院还贵，民营医院的主要患者比公立医院还穷，这些互相矛盾的事情同时发生，根源在于药耗价格虚高。

　　第四，江南医院发案时间在国家医保局组建以前，法律判决或行政处罚应适用当时。永嘉医保仅可循规蹈矩、据理力争。

　　第五，江南医院及类似做法在当时可能触犯了医保专门领域以外的一些法律。比如：厂商向公立医院售价高于民营医院，相关对象是否涉嫌不正当竞争以及行贿、职务侵占？

　　又如：江南医院及类似做法在当时可能触犯了医保专门领域以外的行政处罚。比如：市场监管、医政医管、药政、药监。再如：国际上对于类似情形，有与监管和解的选项。

　　第六，江南医院这种做法的逻辑与新医改的逻辑有矛盾。即便是在做药的圈子，若问是想回归到以前，或推崇要讲秩序？相信也会有理性选择。

　　感谢王晓老师对本文的启发。