关于资源配置

　　“筹资与待遇”“资金统筹”“服务购买”作为医保功能中的三项，在资源配置时处于并列。

　　资源配置路径重点无外乎两条：一是群体间的公平，二是个体上的效率。

　　资源配置的保障目标，主要包括：按需利用（可及）、服务质量（安全）、财务保护（经济）。

　　笔者感触：“医院处于发展上升期”概念模糊，医院如果要扩大业务规模，增加医保资金消耗，医保要不要支持，或者限制？这迫切需要做量化预算、评价，放在区域整体观察也重要。医院已做的硬件投资水平，仅对医保部门判断其总额预算起到有限影响。更加要看软性条件：比如看服务行为、看结构数据、看动态发展。另外，预付对医院很好。建议对医院提供两种选择，一种是集中拿到预付，自主运用资金运营。另一种是按期拿到预付，领取一定孽息。

　　关于支付：一个视角是包括支付基数、支付时间、支付标准，偏向实施；另一个视角是包括：支付范围、支付方式、支付标准，偏向政策。笔者观察：从支付范围、支付方式到支付标准，刚性在缩小。支付时间、支付标准，使医疗收入具有一些不确定性。支付时间潜力很大。某种意义讲：当医院增加不确定性风险时，医生很可能减少了不确定性风险。医院与医生之间的绑定利益关系似乎可以与时俱进地拆开。医保对医疗行业发挥两种主要作用：一是间接支配“能不能干”；二是直接支付“干得咋样”。医疗管理成本提高有限，但管理精神尤可贵。

　　总额预算治理

　　笔者感触：

　　先是从区域总额预算，到医院总额预算，再影响医生之间的预算利用。当然，如果医价改革迅速启动到位的话，也可能先影响到医生的层面。总额预算治理与医疗服务价格改革可以机制碰撞，机构自强人员自强。

　　另外，借由区域总额预算，还可有虚拟区域及其总额预算，用于分块。进一步，还可有试验治理区域、非试验治理区域，对比患者的满意度。更进一步，调研患者对医保支付的满意度，以及对自付部分的满意度。

　　总额预算治理及分配，早晚会普及，也逼迫医生多点执业加速、放量。关键问题是测算准确性。永远存在测不准。但机制方向是大致正确的。

　　总额预算的平衡对撞：以收定支（支付能力）、以支定收（待遇成本）。

　　两边发力，当严重不能平衡时再触发重要调整。与总额预算治理相比：权重、费率、点数的格局小了。医保专业力量不嫌总额预算管理麻烦。

　　不存在最优的支付方式，需寻求适宜的支付方式组合。

　　感谢陈文老师对本文的启发。