最近，卫生院急诊科的小王大夫算是摊上事了。

　　按要求，有条件的卫生院要设置发热门诊。但因小王所在的是新院区，其发热门诊不符合国家要求的闭环式管理，所以院里规定，凡遇到发热患者都要求转送回老院区。这天，从急诊科转过来一位患者，小王接诊了。患者先自行去了急诊科就诊，主诉发热咳嗽咳痰一天。急诊科医生评估后，认为应转到发热门门诊。所以，小王接诊后为其量了氧饱和度，显示90以上；患者既往无重大疾病，这次是因为洗澡后受凉发烧，其他均未诉不适。小王登记后，联系车辆由护士送回老院区。一路上，患者精神可，也没说有什么不适。老院区的医生也已经接诊，并且按照新冠疫情防控做核酸相关检查筛查。平安送去一小时后，医生准备为其做血常规，CT。刚抽完血，患者突然倒在地上昏迷不醒。虽然医生积极抢救，但很遗憾没有挽回他的生命。最后，医院和家属协商赔付12万。就当小王以为事情平复的时候，医院则要求追责。领导认为，急诊科属首诊，但发热门诊也属于首诊。由于，发热门诊没有给患者量血压也没有做好评估就转回院区，因此两科室医生三位医生一并处罚，各扣5000元，。小王很不服，觉得自己处理得并没有错，而且认为院方的方式处罚不妥。

　　笔者觉得，这个病案的处理，似乎有不少不规范或者说介绍得不清楚之处。

　　首先，患者自行去急诊科就医，接诊规范否？

　　所谓的“急诊科医生评估”有基本的急诊病历记录么？患者姓名、性别、年龄、主诉、简单检体情况、体温和血压等，有记载么？同理，“小王接诊后为其量了氧饱和度，显示90以上；患者既往无重大疾病，这次是因为洗澡后受凉发烧，其他均未诉不适。小王登记后，联系车辆由护士送回老院区。”貌似，也没有规范初诊吧？

　　另，涉及到死亡的病例的后续处理，规范否？

　　患者死亡后，有临床诊断的死因么？有没有尸检？2018年10月1日起施行的行政法规《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条第二款规定，医疗机构应当告知患者近亲属有关尸检的规定。该病例假如没有尸检，急诊科、发热门诊及“老病区”的诊疗处置的欠缺与否，及与患者死亡之间的因果关系就是不明的，“医院和家属协商赔付12万”依据何在呢？当然，没有尸检，也要弄清楚是谁的原因。《条例》第二十六条第一款规定，患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任。所以，是医方没有告知尸检途径和注意事项呢，还是患方无理拒绝？因无理拒绝尸检导致的死因不明、因果关系不明，则由拒绝方承担责任。

　　第三，对员工的追偿，应依法依规进行。

　　医患关系的“医”，指的是医疗机构这个法人。在侵权损害明确的前提下，医疗机构依法处理了对患方的赔偿后，可以依法对内部的当事责任者追偿。但，追偿限于存在重大的过失性责任，和合理的数额。而本案例似是医疗机构出于种种考虑而予以息事宁人的含糊处理，那么，在具体责任不清的时候，就不该企图将单位的经济损失部分转嫁于有关医护技人员。要说教育当事人、吸取教训，必须建立于经过鉴定或者主管部门调查，至少是内部专家组调查核实确认后责任清晰、是非分明的结论上。否则，如何教育，又吸取啥教训呢？

　　综上，笔者觉得，这个案例，反映的当事医院问题多多，需要反思和提高的，首先是单位的管理，要全面学习和制定《医疗纠纷预防和处理条例》等法规的配套制度，不同各位和部门依职能予以落实。同时，在医疗机构核心制度和病种的国家规范基础上，结合医保控费规则，制定本单位的进一步细化的诊疗制度和单病种诊疗规范，也就切实地完善和规范了急诊科和发热门诊的接诊处置工作质量。