要想回答这个问题，我们得先学习一下宗教、哲学和科学的区别。

　　宗教、哲学和科学的区别

　　我在网上查了一下，把各种观点综合如下，希望能让大家分清楚。

　　罗素在《西方哲学史》导论的定义：“哲学就我对这个词的理解来说乃是某种界乎于神学与科学之间的东西，他和神学一样包含着人类对于那些迄今认为确切的知识所不能肯定的事物的思考，但它又向科学一样是诉诸于人类的理性，而不是诉诸于权威的，不管是传统的权威还是启示的权威。”

　　哲学是介乎神学与科学之间的。哲学与神学所关注的对象是相同的，都是仍不能为人类确切知识所能肯定或否定的事物。

　　哲学问题是没有一个确定性答案的，而自然科学往往对研究对象已经有了确定性的知识，确定性的答案，而且这种答案一旦形成往往就会变成亘古不变的真理，如牛顿的经典力学。

　　哲学的最高目标就是养成一种批判的意识和怀疑的精神，哲学对任何被视为绝对真理的东西永远高昂着不屈的头颅。

　　所以：宗教是精神，学科是证据，哲学在中间。

　　因此：宗教是心学，科学是实践，哲学是思考。

　　各位同学，看明白了吗？如果还没有看明白，以下的内容可以不用看了，可以回去面壁了。

　　讲完了宗教、哲学和科学的区别，我们再来看一下医学。

　　01、医学有些特殊

　　非黑即白的很少，健康和疾病之间是连续的。

　　有很多的灰色区域，不是简单直接的科学决策。

　　对于疾病的诊疗，不仅仅是1+1=2那么简单，需要“灰度决策”，原则是“廉价七成正确”，这需要一定的容错机制。

　　02、医学是VUCA

　　VUCA：不稳定（volatile）、不确定（uncertain）、复杂（complex）、模糊（ambiguous）

　　人类对疾病的认知还有很大的局限性，信息不完善、不充分、不透明、不确定，诊疗手段有限，所以即使是好医生也会犯错。

　　决定医生临床水平的主要因素不只在于你掌握了多少的知识与手段，而是“灰度决策”的能力。

　　所以临床上经常会有“诊断性治疗”，或者是“治疗性诊断”。

　　03、医学是科学+人文+哲学

　　只讲逻辑和原则，回答老是模棱两可，不讲具体病情，不谈概率的医生就是耍流氓。

　　好医生的标准

　　好医生应该是科学家+人文学家+半个哲学家；

　　会通过现象看本质；

　　会在VUCA前提下“灰度决策”；

　　给患者能够听得明白，有科学证据支持、符合逻辑（逻辑自洽、逻辑他洽、逻辑续洽）、有选择、可执行的诊疗方案。

　　医生的成长需要时间，是有过程的

　　小医生通常会把各种的可能性列出来告诉你，给你的多数是模棱两可的回答。

　　随着年龄的增长，临床经验的积累，成了大医生，就会告诉你相对清晰的答案，以及答案后面的概率和可能性。

　　但是，到了一定的程度，大医生成了知名的大专家，成了院士，“成了精”，就又会“返老还童”成为小医生那样，经常会给你各种的模棱两可的回答，虽然同样是模棱两可的回答，但水平不一样了，境界不一样了。

　　就像人类对这个世界的认识，是螺旋式上升的，虽然看的是同一点，说的是同样的话，但是水平不一样了，高度不一样了，TA们说的那些话你得使劲往深里去想才对，只按照文字表面去理解，会让知名大专家鄙视的。

　　这也是为什么各路知名的大专家、业界大拿（不一定是业界良心）、院士们讲课时多数都在讲哲学、说历史、谈人生、话周易……

　　说的你似懂非懂，云里雾里就对了，这才体现出TA的水平。

　　来源：段涛大夫