【导读】医药分家已成定局，医院的损失将会由服务价格的提高弥补一部分。这种措施对民众来说其实是一个不痛不痒的政策，而影响最大的是医生个人。医生是医院医疗行为的主体，如果医生不能有一个体面的合情合理的收入的话，会不会让结果越来越不好看呢？

　　两会期间有权威人士声称：“今年所有的公立医院，包括省会城市、包括985学校的公立医院，全部要取消以药补医。医疗服务价格的提高幅度应该达到医疗机构以前药品加成收入的80%左右。同时，政府也要担起责任，加大投入，负责补偿剩余的10%到15%，让医院自己消化5%到10%这样一个比例。”该人士同时表示，通过这样的改革，“将会让患者明显感受到医药价格的下降。”

　　长期以来，看病贵始终是一个让民众不满的问题。这成了近年来医改的重要目标。此次医药分家的目的就是为了消除医院环节药品的加成，从而降低药品的价格。

　　但是，百姓看病的费用并不仅仅由药费构成，病人花费的大部分来自其他内容。如果所有项目的收费都能像药费一样降低收费水平的话，病人也许才能真正尝到医改的甜头。这位人士的话显然会让民众失望，因为他告诉大家，“服务价格的提高幅度应该达到医疗机构以前药品加成收入的80%左右。”这是什么含义呢？这不等于是拆东墙补西墙吗？当然这样的补法还是手下留情了的，他只提到了80%。如果按照原来的药费加成15%的比例计算的话，患者总费用减少的比例只能占之前总药费的3%。这应该是此次医改让患者尝到的所谓甜头吧。这点甜头并不是全部医疗费用的比例，且还没有计算每年通货膨胀的水平。那么，仅凭这么点甜头，就足以“让患者明显感受到医药价格的下降”吗？不知道哪位病人会这么容易满足啊。

　　从这位人士的解释可以看出，如果加上政府补贴的话，医院实际收入减少的水平其实只有之前药品加成额度的1.5%，这只是药品加成额度的比例而已，并不是药品毛收入的份额，更不是全部住院收入的比例。由此可以想象其实际的数额会有多么微少。这样一个微乎其微的数量，对医院来说几乎是可以忽略的吧。

　　这就是说，医院的总收入其实并不会有太多的减少。而必须交代的是，医生个人的收入却明显减少了，具体减少的原因大家都清楚。

　　医生的收入减少了，会不会影响医生工作的激情和质量呢？这影响需要进一步观察。不过有一点是可以肯定的，那就是医生必须付出更多的劳动。如上所述，权威人士已经特别说明，药品加成的费用将通过提高“医疗服务价格”来替补。医疗服务价格提高了，医生的工作数量和质量不提高的话，患者能答应吗？

　　于是问题出来了，对于医生这个群体来说，新措施将带来两个问题，一个是收入减少的问题，另一个是服务质量和数量提高的问题。这显然是一个矛盾。医生如果有良好的职业道德，不希望院长为难的话，也许会配合医院的工作。而一种迹象已经显现出来，不少医生似乎想不太通呢。

　　在商品经济的时代里，医生的劳动也是劳动，医生其实更渴望有一个体面的合法的合情合理的收入。如果收入始终无法与其付出的劳动相对等，而一定要想指望行政手段或者道德因素去提高其积极性的话，也许就显得幼稚且可笑了。