前天，我在武汉与大学同学酒叙，他们中有的是大型公立医院的院长，有的是大三甲医院重点科室的科主任，面对他们对医师自由执业的疑惑，我斩钉截铁地告诉他们，医师的自由执业已是大势所趋，已是国家医疗改革的必然选项，正如当年国家在一夜之间放开律师的自由执业，国家亦必然会在一夜之间从法律上允许在职的医师自由开办诊所，而且这一天就在眼前。

　　昨天，我在杭州为一家正在筹办的诊所联盟作一法律讲座，我亦明确的告诉他们，虽然国家目前只放开了牙医、中医诊所、中西医结合诊所，但很快将放开所有临床科室的在职医生开办诊所，不久的将来，大街小巷将不止有牙医诊所和中医诊所，而是遍布皮肤科、眼科、神经外科、神经内科、心脏外科、心脏内科、呼吸科、疼痛科、消化科......举凡一切专科医生，只要愿意，都可能会拥有自己的诊所。很多大医生的执业将是这样：白天在大医院上班，晚上回到自己的诊所；或者周一在大医院上班，周二回到自己的诊所。在这次讲座中，我用幻灯片对国家放开医生开办诊所的步骤作了如下预测：

　　根据我的这个预测，国家开放医生开办诊所的时间顺序将是：

　　1、允许在职医师开办诊所；

　　2、取消私立医疗机构的规划设置；

　　3、软化开办诊所的硬件条件；

　　4、将增设诊所的医疗负责人制度。

　　对第四点我并作了解释，这里的医疗负责人不是指诊所的经营负责人或法定代表人，而是指诊所对的医疗行为承担管理责任的人。现有的《医疗机构管理条例》或《医疗机构管理条例实施细则》仅规定了医疗机构或诊所的负责人制度，但这个负责人指的运营负责人或法定代表人，并不是指医疗负责人。实际上，诊所作为一种医疗机构，有着与其他民事实体完全不同的性质，即提供的是疾病诊疗服务，这一服务与生命健康直接相关，具有相当的特殊性，应当专设医疗负责人，如此才能使诊所营运符合医学伦理、使生命健康得到最善保障。但现有的医疗机构管理条例并未专设医疗负责人，如果医生自由执业广泛推进，医疗负责人制度势在必行。当然，我也认为，根据我国现有的保障人权总是弱于其他的国情，这一制度可能会放到最后实施。

　　话音未落。今天傍晚，国家卫计委重磅推出“关于《修改医疗机构管理条例实施细则》的决定”，其中最关键的只有一条，即第四条（红字标注）：“删除第十二条第一款第三项，并将第二款修改为：‘有前款第（二）、（三）、（四）、（五）项所列情形之一者，不得充任医疗机构的法定代表人或主要负责人。’

　　那么，原《医疗机构管理条例实施细则》第十二条是什么内容呢？删除的第一款第三项又是什么呢？列位请看，我原文照录。《医疗机构管理条例实施细则》第十二条：

　　“有下列情形之一的，不得申请设置医疗机构：

　　(一)不能独立承担民事责任的单位；

　　(二)正在服刑或者不具有完全民事行为能力的个人；

　　(三)医疗机构在职、因病退职或者停薪留职的医务人员；

　　(四)发生二级以上医疗事故未满五年的医务人员；

　　(五)因违反有关法律、法规和规章，已被吊销执业证书的医务人员；

　　(六)被吊销《医疗机构执业许可证》的医疗机构法定代表人或者主要负责人；

　　(七)省、自治区、直辖市政府卫生行政部门规定的其他情形。

　　有前款第(二)、(三)、(四)、(五)、(六)项所列情形之一者，不得充任医疗机构的法定代表人或者主要负责人。”

　　看明白了么？原《医疗机构管理条例实施细则》第十二条第一款第三项的内容是“(三)医疗机构在职、因病退职或者停薪留职的医务人员”不得申请设置医疗机构。因为第十二条第一款第三项禁止性规定的存在，断送了几乎所有医生自由开办诊所的梦想，也正因为第十二条第一款第三项的存在，目前大街小巷本就不多的诊所也多半不是医生自己开的，而是其他非医务人员借用医生的执业证书开设的。

　　这是世界最诡异之事，一个从事诊疗服务的医疗机构，竟然不允许医生自己开办，却允许非医务人员借用医生的执业证书开办，这也是中国大地遍布医生挂证、借证、租证的制度性原因。何处寻奇葩？请到九州来。

　　国家卫计委今晚公布的这个关于修改《医疗机构管理条例实施细则》的规定，虽然有实质意义的只有第四条，且是一条减权性条款，但意义却是非凡的，无论怎么强调都不为过，它终于使老大帝国的医疗体制迈上了符合医疗伦理、医疗规律的正确之路。既然迈出了艰难的第一步，我将乐观看到迈出第二步，即取消对私立医疗机构的规划设置，再迈向第三步，弱化对设置医疗机构的硬件标准，再强化第四步，设立医疗负责人制度。如是，中国医疗有望，缓解尖锐的医患矛盾有望！