笔者感触：

　　上海100亿元生物医药并购基金，对上海这么大的城市实力来说，是小手笔。北京昌平区政府母基金都370亿元了。而且，上海杨浦区一年基建预算干出去1200亿元以上。

　　言归正传，上海设立100亿元生物医药并购基金，出发点非常好。接下来就看落地实施，失败的概率很大。毕竟就算最优秀的药企的产品管线BD人才，看走眼也十有八九。

　　转换思路，上海假如再拿出100亿元完全交由医保国谈来贴补呢？马上有人拦住了，咳！这个无底洞堵得住么？千万不能补C端啊，全国一盘棋，不平衡，想充分也不充分。

　　但请注意，我这是交由医保国谈来贴补啊。是不改变医保国谈的规则与成交价水平，我是完全当作公益，请注意是含有医药科技含金量的公益，是科技、数据、管理的公益。

　　哦，好像有点道理。既然补供给侧很那啥，甚至可能干涉到药企本来的竞争发展节奏。那就搬个小板凳，补一补精准的需求侧。甚至可能可以探讨只补本土药，不补美国药。

　　这好像政治不正确。不做展开。那么，关于三医联动推广会，你看深圳财政对医院医生支持力度多大，大湾区怎么就掏不起100亿元、200亿元来补一补供需一体化的医药呢？

　　财政可以专门掏钱支持这个专项，各地方政府想做可以模仿。比起来把钱全放在并购基金并可能支持几个病秧子的管线，莫不如把钱多放些在付费端，但这属于砸商保的碗。

　　那就再加一个限定条件，结合家计问题筛一筛。但有关部门说：可别这么干，医疗救助钱已经不少了，花不完根本花不完。所以，你看医改其实都是利益，也确实十分复杂。

　　本文阐述的是一个经济学问题：应该补供给，还是补需求？一展开就涉及到几个细分行业产业上的利益碰撞和秩序打破。这个并购基金带有很浓厚的行政色彩，类主权基金。

　　其实呢，在这个基金运行实操上可以下手做些定制。比如基金就是补供给了，但要强调防范洗钱、磨洋工，还是要强化技术遴选、把临床试验的恩惠与损害实际放给需求侧。

　　也就是说，要类似模拟医保目录国谈药运行，但在管理强度、管理有效性上要比国家医保局抓紧，因为医保局事务多么多，受到浑水摸鱼的挑战多么多，你就是搞这么几支。

　　如果经济学、管理学上摸不清、搞不定，我相信：这个并购基金很难做出成绩来。大概率会泯然众人矣。而寄希望于由此生出什么巴菲特、孙飘扬来，又是天方夜谭痴人梦。

　　100亿元，对上海这个体量的城市来说，是洒洒水。100亿元，做不出来什么东西，也在情理之中。笔者探讨的是：社会主义纲领下的资本主义工具，走出中国特色的希望。

　　100亿元，往大了说，可以诞生100个今日头条、钟晱晱。往小了说，就是几间办公室、几张机票、几场研讨会发布会、几顿吃喝、几把锁、几个屁股拍拍走人，没有响儿。