法律的严苛，可能放纵一个坏人，但是可以不冤枉一个好人

　　----再论辛普森案

　　写了一篇文章《为什么辛普森案件受害人家属说尊重法院判决》，有人担心在严格遵守法律的情况下，可能会放纵了罪犯。在客观上确实存在这种可能，但是，我们需要考虑的是，为什么存在放纵最罪犯的可能，法院仍然严格遵守法律，而这样的判决又会被受害人的家属所尊重呢？

　　法律的严苛，可能放纵一个坏人，但是可以不冤枉一个好人。放纵一个坏人，一旦发现证据，还可以追究他的责任。但是冤枉一个好人，就可能造成无法弥补的错误，甚至是一个生命的含冤而死。

　　就如胡格案。

　　【呼格吉勒图案是指1996年4月9日，内蒙古自治区呼和浩特市毛纺厂年仅18周岁的职工呼格吉勒图被认定为一起奸杀案凶手。案发仅仅61天后，法院判决呼格吉勒图死刑，并立即执行（又称4·09毛纺厂女厕女尸案）。2005年，被媒体称为“杀人恶魔”的内蒙古系列强奸杀人案凶手赵志红落网。其交代的第一起杀人案就是4·09毛纺厂女厕女尸案，从而引发媒体和社会的广泛关注。

　　在该案件中存在很多疑点但是有一个重要的疑点：神秘失踪的精液：在4·09案的诸多证据中，警方提取了受害者体内的凶手所留精斑。但警方并没有将呼格吉勒图的精斑与受害人体内的精斑进行对比。当2005年赵志红供述了自己是“4·09”案真凶后，原本保留在公安局的凶手精斑样本又莫名丢失。】（括号内容摘自百度百科）

　　当然，警方没有将呼格吉勒图的DNA与受害人体内的精斑中的DNA进行对比，是一个严重的错误。从受害人体内提取到精斑，如果将受害人体内的精斑中的DNA和呼格吉勒图的DNA进行比对，要么证明呼格吉勒图是犯罪行为人，要么证明他是无辜的。

　　但是，为什么公安记机关没有进行DNA比对呢？真实的原因我们无处考究和查证，我们可以做一下假设。

　　有没有一种可能，办案人员在主观上就认为呼格吉勒图是罪犯，认为不需要比对，所以就没有进行DNA的比对。

　　法律要求重证据，不轻信口供，法律要求证据的真实性、客观性和关联性。已经从受害人体内提取到精液，为什么不进行DNA的比对呢？更让人迷惑的是，从公安机关、检察院、法院，为什么都没有发现这个问题。

　　这个错误所体现的就是法律没有被严格遵守。虽然你相信他是罪犯，但是你仍然得按照法律的规定，寻找足够的证据证实，而不是主观的以为。

　　不论是公安机关、法院、检察院，只要是有一个部门严格遵守法律，胡格案这样的悲剧和冤案就可能避免。

　　而现在，虽然认定胡格案为是冤案，已经为其正名，但是逝者已逝，一切已经无法挽回。

　　所以严格遵守法律的程序的目的在于，法律是唯一正确的让你透过现象的迷雾，指引你找到事情的真相的方法。

　　在证据不充分的时候，或者证据之间存在矛盾的时候，无法排除合理怀疑的时候，疑罪从无原则，虽然可能放纵一个坏人，但是可以不冤枉一个好人。放纵一个坏人，或许通过事后的努力弥补，所谓法网恢恢，疏而不漏。

　　但是，冤枉一个好人，将无法弥补。而这种代价，或许就是一个人的生命。

　　辛普森案的后续，有两个版本，一是后来他因为抢劫被判刑，有人认为是法网恢恢、疏而不漏。

　　一个是后来有个抢劫犯承认是他杀害了辛普森的前妻。如果是这样，就证明，严格的遵守法律，虽然不能保证犯罪的人都受到追究，但是可以保证未犯错的人不受到法律的错误追究。

　　所以，法律的严苛，可能放纵一个坏人，但是可以不冤枉一个好人。这可能是在最大程度上保护大多数人的权利，可以让一个人避免受到错误的追究。