医院感染控制不在业内可能不知道其重要性；或者在业内，即使知道医院感染控制的重要性，但是由于支付制度的欠缺，使医院管理者感到很困惑。其实，医院感染控制与看病费用有着非常密切的关系。换句话说，也与医院的收入有着密切关系。

　　我们知道国外有一套“全方位实时院感监测系统”，也许价钱比较贵，但是钱不是问题，关键是它产生的作用。下面我从半学术的角度与网友们讨论一下“全方位实时院感监测系统”在医院使用的一些顾虑，从而让人们认识到，我们的费用该花在哪一方面，是花在感染事后的“吃药”上呢，还是花在感染事前的预防上。我们的钱是支付给医生的劳动价值还是支付给不必要的药和检查上，这是不是制度的设计方向性问题呢？

　　1. 院感监测很重要，但会揭露医院的真实感染情况，如果泄露出去，医院承担的责任太大，主要是法律诉讼和病人赔偿。——首先所有数据都是由终用户院感科管理，不存在泄露问题。其实医护人员也可以提出诉讼，告医院监管不力。现在可以视而不见，但是坐在火山口的感觉总会让人提心吊胆。其实更多时候院感监测为医院提供的是最强有力的抗辩记录。

　　2. 该系统监测临床抗生素使用情况，会得罪临床医生。——其实医院信息系统HIS早就可以监测抗生素的使用，实际上就是领导是否愿意过问的问题。

　　3. 医院不认为感染的发生是增加成本，反而认为是医院创收部分。——这是最让人担心的部分。欧美地区如果查明院内感染是因为医院未能及时发现或因为发现后为及时处理，社保和医疗保险可以拒付，那么医院就需要自己负担。这也是院感控制在欧美地区被高度重视的原因之一。

　　4. 通过远程登录提供技术维护还无法接受。——这我们也充分考虑到了，国内医院还没有先例，又担心医院病人信息泄露，可能会失去市场竞争力。目前我们已不要求必须通过远程登录，传统的上门服务也可以接受。但是从长远看，远程登录是建立医院数字化和自动化管理的必经之路。国内医院已经有院领导远程工作和远程专家会诊，这些也都是基于VPN虚拟专用网络的。也就是说国内医院已经具备了远程登录的条件，只是缺乏对其功能的进一步了解和信心。

　　以上的顾虑是现实存在的。如果我们的支付制度不考虑这些因素，还是盲目地提倡“低费用”最后遭殃的是国民。因此医疗改革我们要认真地从现代医疗模式上去设计，切忌以经济为中心，和以疾病为中心。下面我们可以从某一研究机构的研究数据中去分析“院感控制的社会效益和鸡精效益。

　　根据统计和模型分析，平均每一万名住院病人每年产生的院感花费是一千万元人民币。国外医院的病床周转率是5-6天，那么一家一千张病床的医院一年可以收治7万名病人，每年的院感花费是7千万元。其中20%院感可以通过“全方位实时院感监测系统”完全预防避免，那么可节省1千4百万元。如果按国内病床周转率12-15天计，一年的花费也在3千万左右，可节省的费用也在6百万左右。如果国内的社保和医疗保险也向国外一样可以拒付，那么医院就必须严肃面对院感控制问题。但如果院方将这些本应该节省的花费作为医院收入，那么院领导不会有动力去控制感染的发生，甚至默许或纵容。这些产生的花费必须有人来买单。在目前不透明和不完善的支付机制下也就是最终会由政府社保，医保和病人自己负担。这显然会增加社会成本，使看病贵成为难以克服的障碍。

　　我们该对医院做加法或做减法呢？像院感监测系统就是帮助医院做减法的一个工具。国外有的医疗服务模式会让医院一些必有的科室，比如化验，放射诊断，消毒供应等从医院分离出去，这样可以降低医院的风险和负担，又会将宝贵的闲置场地集中起来增加临床服务科室，从而增加医院收入。我们通过提高医护人员的劳动支付，减少由于制度的缺陷造成的不必要的费用增加，这不是一项有益于千秋万代的善事吗？